Приговор по делу № 1-110/2019 от 26.02.2019

Дело № 1-110/2019 (№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск                                                         15 марта 2019 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Степанцовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Стефановича Д.В.,

обвиняемого Федотова В.В.,

защитника – адвоката Стасенко Л.В., представившей удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Федотова В.В., <...>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Федотов В.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

<дата> в ночное время Федотов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем марки <...> в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, Федотов В.В., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения постановлением мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района от <дата>, за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КРФоАП - в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (вступившим в законную силу <дата>), согласно ст.4.6 КРФобАП, будучи подвергнутым административному наказанию, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, с изменениями и дополнениями), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, согласно которых - п.2.1.1- водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, п.2.7 ПДД РФ - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления, управлял автомобилем марки <...>, двигался по <адрес>, где <дата> около 02 часов 55 минут у <адрес> был задержан сотрудниками ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по <адрес>. Согласно показаниям прибора Алкотектор <...> наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило <...>. Таким образом, Федотов В.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Органами дознания действия Федотова В.В. квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По ходатайству Федотова В.В. дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, а именно:

- показаниями подозреваемого Федотова В.В. (<...>) о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № от <дата> он привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, данное постановление вступило в законную силу <дата>. <дата> примерно с 20:00 часов он употреблял спиртные напитки. <дата> в 3 часу ночи, находясь в нетрезвом состоянии после распития алкоголя, управляя автомобилем <...>, понимая, что этого нельзя делать, поехал к своему другу на <адрес> на автомобиле по <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС, которым предъявил документы на автомобиль, и пояснил, что водительского удостоверения он лишен. Сотрудник ДПС почувствовал, что от него исходит запах алкоголя, и он признался, что употреблял спиртное. Сотрудники ДПС был приглашен в служебный автомобиль, где в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Также прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора. Он согласился и произвёл выдох в алкотектор, который показал состояние алкогольного опьянения с результатом <...> он согласился с результатом прибора и расписался в акте освидетельствования, чеке алкотектора. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается;

- показаниями свидетеля ФИО5 (<...>) о том, что он <дата> до 07 часов <дата> находился на службе в составе экипажа № совместно с ФИО6 Около 02:55 часов <дата> на <адрес> заметил автомобиль марки <адрес>, который двгался на повышенной скорости, также у данного автомобиля не горела одна фара. При помощи жезла он остановил данный автомобиль, так как возникло подозрение, что водитель находиться в состоянии опьянения. Водитель остановился сразу у <адрес>. Водитель представился Федотовым В.В., представил документы на автомобиль, сказав, что водительского удостоверения он лишен, документов удостоверяющих личность у него при себе не было. При помощи оперативно-справочных учетов ОГИБДД была удостоверена личность водителя, паспортные данные, также на его телефон была выслана фотография водителя. При общении с Федотовым он заметил, что у Федотова имеются признаки алкогольного опьянения, а именно: от его исходил запах алкоголя, речь нарушена. Было принято решение отстранить Федотова от управления транспортным средством и предложить пройти ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Федотов прошел освидетельствование на состояние опьянения, с результатом <...>. был согласен. Затем было установлено, что Федотов В.В. <дата> привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи, с чем в его действиях усматривались признаки    преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- рапортом об обнаружении признаков преступления (<...>), согласно которому <дата> Федотов В.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, тем самым в его действиях усматриваются признаками преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

- постановлением мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района от <дата> (<...>), согласно которому Федотов В.В., <дата> г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного штрафа размером 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев;

- протоколом выемки (<...>), согласно которому у свидетеля ФИО5 был изъят диск DVD-R с видеозаписью;

- протоколом осмотра документов от <дата> и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> (<...>), согласно которому были осмотрены и приобщены в качестве доказательств: протокол № об отстранении от управления транспортным средством; чек «Алкотектор <...>», АКТ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № о задержании транспортного средства, протокол № об административном правонарушении;

- протоколом осмотра предметов от <дата> и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> (<...>), согласно которым был осмотрен, просмотрен и приобщен в качестве доказательств DVD-R с видеозаписью.

Таким образом, суд убедился, что соблюдены условия производства дознания в сокращенной форме, о котором ходатайствовал Федотов В.В.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Федотовым В.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Федотов В.В., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержала ходатайство подсудимого.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Федотова В.В. без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии и после консультации защитника, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст.226.9, 316, 317 УПК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Федотова В.В., суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу, подтвержденных совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и имеющихся в материалах дела доказательств.

Суд, с учетом предъявленного обвинения, квалифицирует действия подсудимого Федотова В.В. по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, который <...>, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, которое выражалось в даче правдивых показаний на предварительном следствии (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Также суд учитывает и признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание Федотовым В.В. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие <...>.

Оснований для признания сообщенных Федотовым В.В. в ходе доследственной проверки сведений (<...>) в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явка с повинной, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, поскольку данное преступление было очевидным, лицо, совершившее преступное деяние было известно органам предварительного следствия.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст.63 УК РФ в действиях Федотова В.В. не усматривает.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Назначение наказания в виде штрафа, как основного наказания, суд считает нецелесообразным, так как доход Федотова В.В. составляет <...>, что во многом раз ниже минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в связи чем данная мера наказания не будет соответствовать целям наказания.

С учетом содеянного и личности подсудимого, учитывая обстоятельства совершения подсудимым преступления, его имущественное положение, суд считает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении Федотову В.В. наказания в виде обязательных работ.

Назначая наказание в виде обязательных работ, суд, в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ учитывает, что Федотов В.В. не является инвалидом первой группы, имеет образование, не является нетрудоспособным.

Санкцией ст.264.1 УК РФ, предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: DVD-R диск с видеозаписью, протокол № об отстранении от управления транспортным средством, чек «Алкотектор <...>», АКТ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № о задержании транспортного средства, протокол № об административном правонарушении, хранящиеся при уголовном деле, необходимо хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.307 – 309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Федотова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью, протокол № об отстранении от управления транспортным средством, чек «Алкотектор <...>», АКТ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № о задержании транспортного средства, протокол № об административном правонарушении, хранящиеся при уголовном деле - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий: