Решение по делу № 2-766/2020 ~ М-252/2020 от 28.01.2020

№ 2-766/2020

УИД: 56RS0009-01-2020-000343-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Вахрамеевой Ю.В., при секретаре Сергеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Мосалевой Н.В., Искандеровой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

по встречному исковому заявлению Искандеровой Е.С. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк», Мосалевой Н.В. о признании недействительной сделки ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что <Дата обезличена> года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Мосалевой Н.В. заключен кредитный договор № <Номер обезличен> Кредит выдавался на срок 120 мес. под 26% годовых на сумму 765 500 руб.

В соответствии с условием договора, обеспечением исполнения обязательств является залог (ипотека) квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <Номер обезличен>, расположенной по адресу <...> По условиям договора банк открывает ТБС и зачисляет на него кредит только после предоставления заемщиком в банк Договора залога (ипотеки) недвижимого имущества с отметками о государственной регистрации в соответствующем органе. <Дата обезличена>. между банком и ответчиком Искандеровой Е.С. был заключен договор ипотеки на основании которого у кредитора возникло право залога на квартиру, с которым ответчик Искандерова Е.С. обязалась отвечать солидарно с заемщиком Мосалевой Н.В.

После предоставления в банк договора ипотеки был открыт текущий банковский счет и выдан кредит путем перечисления на текущий счет в размере 765 500 рублей. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 19.07.2019г. размер просроченной задолженности составляет 842 208, 57 руб., в том числе: просроченный основной долг – 743 422, 86 руб., задолженность по процентам за использование кредитными средствами – 96 908, 49 руб., неустойка за нарушение сроков погашения основного долга – 202, 91 руб., неустойка за просроченные к уплате проценты – 1 674, 31 руб.

Просит суд с учетом уточнений исковых требований расторгнуть кредитный договор № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года заключенный между ПАО КБ «Восточный» и Мосалевой Н.В.; взыскать с Мосалевой Н.В. в пользу банка сумму ссудной задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года в размере 842 208, 57 руб., в том числе: просроченный основной долг – 743 422, 86 руб., задолженность по процентам за использование кредитными средствами – 96 908, 49 руб., неустойка за нарушение сроков погашения основного долга – 202, 91 руб., неустойка за просроченные к уплате проценты – 1 674, 31 руб. Обратить взыскание на предмет залога: двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <Номер обезличен>, расположенную по адресу <...> принадлежащую Искандеровой Е.С. путем продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены в размере 765 500 руб.. Определить подлежащим взысканию с Мосалевой Н.В. в пользу банка проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 743 422, 86 руб., начиная с 20.07.2019г. по дату вступления в силу решения суда.

Взыскать с Мосалевой Н.В. в пользу банка расходы по госпошлине в сумме 17 622 руб.

Взыскать с Искандеровой Е.С. в пользу банка расходы по госпошлине в размере 6000 руб.

Не согласившись с исковыми требованиями Искандерова Е.С. обратилась к ПАО «Восточный экспресс банк», Мосалевой Н.В. с встречными требованиями о признании недействительной сделки ипотеки, указав, что Банк в связи с неуплатой Мосалевой Н.В. долга по кредитному договора обратился в суд с требованием о взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов ее квартиры: общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <...> с установлением начальной продажной цены в размере 765 500 руб. Считает, что договор о залоге не соответствует требованиям закона, который не допускает обращение взыскания на принадлежащее гражданину жилое помещение, если для гражданина – должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Кредитный договор был заключён с Мосалевой Н.В., она стороной по кредитному договору не является. Просит признать недействительной сделкой договор ипотеки от <Дата обезличена>., заключённый между нею и истцом, предметом которого является квартира по адресу: <...>

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Кнутов В.А.

В судебном заседании представитель ПАО «Восточный экспресс банк» не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении в их отсутствие.

Ответчики по первоначальному иску Мосалева Н.В., Искандерова Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика по первоначальному иску Искандеровой Е.С. – Фишер Э.Ш., действующая на основании доверенности первоначальные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Поддержала встречные требования, пояснив, что кредитный договор был заключен с ответчиком Мосалевой Н.В., её доверительница Искандерова Е.С. стороной по кредитному договору не является, цель кредита это неотложные нужды. Договор ипотеки к договору кредитования заключен в обеспечение исполнения обязательств, в условиях которого не прописано обязанности погашать за заемщика сумму кредита. Считает, что договор ипотеки не соответствует требованиям закона, который не допускает обращение взыскания на принадлежащее гражданину жилое помещение, если для гражданина и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Также пояснила, что Искандерова Е.С. является пенсионером, в спорной квартире прописана она и её сын, 1998 года рождения, другого жилья они не имеют.

Третье лицо Кнутов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения первоначального искового заявления.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленный доказательства, приходит к следующему.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Исходя из п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

Из положений п.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Судом установлено, что <Дата обезличена> года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Мосалевой Н.В. был заключен договор кредитования № <Номер обезличен>, согласно которому истец предоставил Мосалевой Н.В. кредит на неотложные нужды в размере 765 500 руб. сроком на 120 месяцев, с процентной ставкой 26% годовых, обеспечение исполнения обязательств – залог (ипотека) квартиры, общей площадью 47,6 кв.м, расположенной по адресу: <...>

В соответствии с п. 1.1.7 договора, неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, % годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального банка РФ на день заключения договора.

Согласно п. 3.1 договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между ПАО «Восточный экспресс банк» и Искандеровой Е.С., был заключен договор ипотеки № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, по условиям которого залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года передает в залог залогодержателю недвижимость, а именно квартиру, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) <...>, кадастровый номер <Номер обезличен> (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора, заемщик обязуется возвращать денежные средства, полученные в кредит, и уплачивать на них проценты в порядке и сроки, установленные договором кредитования, залогодатель ознакомлен со всеми условиями договора кредитования.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при просрочке внесения или невнесении ежемесячного платежа по исполнению обязательств и (или) уплате назначенных процентов полностью или в части по договору кредитования; в случае если требования залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и (или) уплате процентов за пользование кредитом не будет удовлетворено залогодателем в течение 30 календарных дней, считая с даты получения письменного требования залогодержателя об этом (п. 4.2 договора).

Банком обязанность по предоставлению кредита исполнена в полном объеме, в установленный договором срок. Как следует из выписки по счету, заемщик с мая 2018 года систематически нарушает условия кредитного договора, что привело к образованию просроченной задолженности.

<Дата обезличена> года Банком в адрес Мосалевой Н.В., Искандеровой Е.С. было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь условиями кредитного договора, суд установил, что Мосалева Н.В., в установленные договором сроки не исполнила в полном объеме взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, с Мосалевой Н.В., с учетом положений ст. 811 ГК РФ, подлежит взысканию досрочно задолженность по данному кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года в размере 842 208, 57 рублей, из которых: 743 422,86 рублей – задолженность по основному долгу, 96908, 49 рублей – задолженность по процентам за использование кредитными средствами, 202, 91 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 1 674,31 рублей – неустойка за просроченные к уплате проценты.

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств, ответчиком Мосалевой Н.В., как того требуют положения статьи 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла п. 3 ст. 450 ГК РФ в ее системной взаимосвязи с п. 2 ст. 811 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Предъявляя требование о расторжении кредитного договора по правилам ст. 450 ч. 2 п. 1 ГК РФ, Банк указал на то, что со стороны ответчика имеет место значительная по времени просрочка уплаты по кредитному договору, что влечет к существенному нарушению прав кредитора на получение должного от заемщика.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства по делу было установлено ненадлежащее исполнение Мосалевой Н.В. обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им. Принимая во внимание, объем просроченных платежей, длительность допущенной ответчиком просрочки, требование Банка о расторжении кредитного договора является законным и обоснованным, поскольку со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора и в случае продолжения его действия, Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решение суда о расторжении договора.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 20.07.2019 года по дату вступления в силу решения суда.

Как следует из материалов дела надлежащее исполнение всех обязательств, возникших из кредитного договора или в связи с ним, обеспечивается залогом двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <...> 174, кадастровый номер <Номер обезличен>, принадлежащей на праве собственности ответчику Искандеровой Е.С..

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из государственного реестра недвижимости от <Дата обезличена> г.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из договора № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года усматривается, что ПАО КБ «Восточный» (как залогодержатель) имеет право обратить взыскание на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер <Номер обезличен>., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных залогом обязательств (в том числе досрочного). Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны (пункт 2 статьи 340 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и ГПК РФ, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (пункт 1).

В соответствии со ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях, предусмотренных законом или договором (подпункт 3 пункт).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Для разрешения вопроса об определении рыночной стоимости спорной квартиры, суд назначил по делу судебную оценочную экспертизу.

Как следует из заключения экспертизы № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года АНО «Научно-технический центр Судебных экспертиз и Исследований» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <...> составляет 1 869 000 рублей.

На основании положений п.п. 4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость квартиры для реализации с публичных торгов в размере 1 495 200 руб. (1 869 000 руб. х 80%).

Разрешая встречные требования Искандеровой Е.С. о признании недействительной сделки - договора ипотеки предметом которого является заложенное имущество- квартира, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество возможно и в случае, когда такое недвижимое имущество заложено по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен кредит), и по ипотеке в силу закона. При этом наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной). Залог имущества, которым обеспечивается исполнение обязательств по договору залога, носит договорный характер, следовательно, на это имущество может быть обращено взыскание независимо от того, что оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателя и членов его семьи.

Положениями пп. 1 п. 1 ст. 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (ст. 8.1).

Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что залог имущества должника в качестве способа обеспечения исполнения обязательств возникает на основании договора между залогодателем и залогодержателем, подлежащего государственной регистрации и возникающего с момента такой регистрации.

Судом установлено, государственная регистрация договора об ипотеке произведена в Едином государственном реестре недвижимости <Дата обезличена> под номером <Номер обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Таким образом, поскольку правила о государственной регистрации договора соблюдены, договор действителен. Доводы представителя ответчика о том, что договор ипотеки не соответствует требованиям Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с Мосалевой Н.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 23 622 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк « (ПАО КБ «Восточный») к Мосалевой Н.В., Искандеровой Е.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитования № <Номер обезличен>, заключенный <Дата обезличена>. между ПАО КБ «Восточный» и Мосалевой Н.В..

Взыскать с Мосалевой Н.В. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 842 208, 57 рублей, из которых: 743 422,86 рублей – задолженность по основному долгу, 96 908, 49 рублей – задолженность по процентам за использование кредитными средствами, 202, 91 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 1 674,31 рублей – неустойка за просроченные к уплате проценты.

Взыскать с Мосалевой Н.В. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредитку в размере 743 422, 86 рублей, начиная с 20.07.2019г. по дату вступления в силу решения суда.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу<...>, кадастровый номер <Номер обезличен>, принадлежащую Искандеровой Н.В..

Определить способ реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 1 495 200 рублей.

Взыскать с Мосалевой Н.В. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по уплате госпошлины в размере 23 622 рублей.

В удовлетворении встречного иска Искандеровой Е.С. к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк « (ПАО КБ «Восточный), Мосалевой Н.В. о признании недействительной сделки ипотеки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.В. Вахрамеева

Мотивированный текст решения составлен: 12.10.2020г.