Решение по делу № 2-348/2014 ~ М-38/2014 от 17.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-348

Именем Российской Федерации

03 марта 2014 года                         в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Заплоховой И.Е.,

При секретаре Васильевой С.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

С участием истицы Поповой Л.Г. представителя ответчика адвоката Таратухина И.А.,

гражданское дело по иску Поповой Любови Григорьевны к Попову Владимиру Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

    Попова Л.Г. обратилась в суд с иском к Попову В.М. о признании утратившим право пользования квартирой № № в доме № № по <адрес>. Указала, что является нанимателем жилого помещения. Ответчик Попов В.М. – бывший супруг, зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года в качестве члена семьи нанимателя, выехал из жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ году и не проживает в квартире до настоящего времени, его вещей там нет, он не оплачивает наем жилья и коммунальные услуги.

    Истица Попова Л.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

    Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца Безверхов М.Г. в судебное заседание, просил дело рассматривать в его отсутствие, и иск удовлетворить (л.д.21).

Ответчик Попов В.М. в судебное заседание не явился, по последнему известному месту жительства - месту регистрации в указанной квартире не проживает (л.д.19).

Назначенный судом представитель ответчика оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица на стороне ответчика Администрации МО «Кингисеппское городское поселение» в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.16).

    Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным на законе и подлежащим удовлетворению.

    Судом установлено, что по ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ Поповой Л.Г. была предоставлена однокомнатная квартира № № в доме № № по <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в квартиру были вселены и зарегистрированы в ДД.ММ.ГГГГ году супруг истицы Попов М.Г., в ДД.ММ.ГГГГ году - ее сын Безверхов М.Г. и в ДД.ММ.ГГГГ году внучка ФИО6 (л.д.7).

Согласно постановлению ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что Попов В.М. с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире не проживает, он злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал. В судебном заседании истица подтвердила указанные обстоятельства, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году семейные отношения с ответчиком были прекращены, он ушел из дома, забрал свои вещи, за жилье и коммунальные услуги ответчик не платит. Согласно свидетельству о расторжении брака, выданному Отделом ЗАГС Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» ДД.ММ.ГГГГ, брак Поповых В.М. и Л.Г. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

    В соответствии со статьей 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

    Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

    В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что ответчик забрал свои вещи и добровольно выехал из жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ году, препятствия в пользовании жилым помещением у него отсутствовали.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, права пользования иным жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным. Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах иск о признании Попова В.М. утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Поповой Любови Григорьевны удовлетворить.

Признать Попова Владимира Михайловича утратившим право пользования квартирой № № в доме № № по <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

            Судья