Решение по делу № 2-326/2012 ~ М-321/2012 от 27.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Беляевка 23.05.2012 года.

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе судьи Зуенко Е.В.,

при секретаре Лбовой И.Я.,

С участием представителя истцов Суханова ФИО1 действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя ответчика Губайдуллина С.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваленко ФИО2 и Коноваленко ФИО3 к Муниципальному образованию «Ключёвский сельский совет» о признании недействительным, протокола общего собрания участников общедолевой собственности.

У С Т А Н О В И Л :

Коноваленко ФИО2 и Коноваленко ФИО3 обратились с иском к Муниципальному образованию «Ключёвский сельский совет» о признании недействительным протокола общего собрания участников общедолевой собственности.

В котором, просили признать незаконным протокол общего собрания дольщиков земельных долей общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, а собрание несостоявшимся.

В иске указали, что ДД.ММ.ГГГГ в доме культуры <адрес> МО Ключевский сельский совет организовал и провел общее собрание собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером №. Они являются собственниками <данные изъяты> доли общедолевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. метров (свидетельства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

В повестку дня собрания были включены вопросы об избрании председателя, секретаря и членов счётной комиссии общего собрания, о лице уполномоченном от имени участников без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, об условиях договора аренды земельного участка. Все вопросы решены положительно. Считают, что собрание проведено с существенным нарушением норм законодательства и их прав, поскольку учет голосов на общем собрании четко не был определён, что привело к неправильному принятию решения по вопросам повестки дня, что существенно нарушает их права и охраняемые законом интересы. При проведении, собрания нарушен порядок уведомления участников, так как повестка дня проведённого собрания значительно расширяет полномочия лица избираемого на собрании, что является неприемлемым. По общему правилу и сложившейся судебной практики вышеизложенные основания являются самостоятельными основаниями для признания недействительным протокола общего собрания участников общедолевой собственности на земельный участок. Кроме того, проект договора аренды на обслуживание и согласование собранием не выдвигался. Таким образом, по их мнению, проведённое собрание и принятые на нём решения они считают неправомерными и нарушающими их права.

Истцы Коноваленко И.А. и Коноваленко В.Н. в судебное заседание не явились, должным образом были уведомлены, о дне времени и месте рассмотрения дела, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебном заседании представитель истцов Суханов П.П., действующий на основании доверенностей исковые требования поддержал, просил по изложенным в иске основаниям, требования удовлетворить.

Представитель ответчика Губайдуллин С.Г., действующий на основании доверенности исковые требования Коноваленко не признал, просил в иске отказать, поскольку оспариваемое решение не затрагивает прав истцов Коноваленко И.А и Коноваленко В.Н.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Коноваленко И.А является собственником доли в праве <данные изъяты> земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в <данные изъяты> по направлению на северо запад от ориентира здание школы, расположенного за пределами участка <адрес>. (л.д.7 )

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Коноваленко В.Н. является собственником доли в праве <данные изъяты> земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в <данные изъяты> по направлению на северо запад от ориентира здание школы, расположенного за пределами участка <адрес>. (л.д. 8 )

На листах дела 11-17 протокол общего собрания дольщиков собственников земельных долей участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № проведённого ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов в доме культуры <адрес>, категория земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственных целей, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, адрес объекта в <данные изъяты> км по направлению на северо запад от ориентира здание школы, расположенного за пределами участка <адрес>. В котором отражен ход и порядок ведения собрания, вопросы решаемые на собрании, отражена повестка дня собрания, ход голосования по решаемым вопросам. Основные положения договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей, предмет и общие условия договора, арендная плата, права арендатора, права и обязанности арендодателя, ответственность сторон и другие вопросы.

На листах дела 18-19 газета «вестник труда» с опубликованным в ней уведомлением, о проведении общего собрания дольщиков собственников земельных долей, участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в доме культуры <адрес>.

Других доказательств суду сторонами не представлено.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав и свобод или законных интересов.

В силу части 1 статей 4,6 Конституции РФ и принципа диспозитивности в гражданском процессе каждый вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод или законных интересов. Однако это не означает, что любое лицо, обратившееся в суд, может положить начало рассмотрению дела, имеющему целью и результатом вынесение судебного решения. Прова на судебную защиту не является абсолютным и может быть ограниченно законом.

Право на судебную защиту предполагает защиту субъективных прав свобод и законных интересов лица, обращающегося за судебной защитой.

При рассмотрении, искового заявления необходимо установить соблюдает ли гражданин условие реализации субъективного права на судебную защиту и осуществляет ли это право в порядке, предусмотренном законом.

При рассмотрении, иска Коноваленко И.А. и Коноваленко В.Н. к Муниципальному образованию «Ключёвский сельский совет» о признании недействительным, протокола общего собрания участников общедолевой собственности не установлено нарушения прав истцов проведением общего собрания. Истцы в заявлении не указывают, какие субъективные права нарушены, чем конкретно нарушены их субъективные права, проведённым собранием дольщиков собственников земельных долей, участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № проведённым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в доме культуры <адрес>.

Представитель истцов в судебном заседании не привел обоснований нарушения их субъективного права общим собранием, поэтому суд приходит к убеждению, о том, что исковые требования Коноваленко В.Н. и Коноваленко И.А. к Муниципальному образованию «Ключёвский сельский совет» о признании незаконным протокола общего собрания дольщиков земельных долей общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Коноваленко ФИО2 и Коноваленко ФИО3 к Муниципальному образованию «Ключёвский сельский совет» о признании незаконным протокола общего собрания дольщиков земельных долей общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а собрание несостоявшимся отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Беляевский районный суд в течении одного месяца со дня о изготовления его мотивированной части.

Судья: