Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1394/2017 ~ М-676/2017 от 13.02.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 г.                       г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Киселева К.И.

при секретаре Монастырской И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АлМет групп» к Кравцовой Н.В. о признании договора займа незаключенным,

установил:

ООО «АлМет групп» обратилось в суд с иском к Кравцовой Н.В. о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

    В обоснование предъявленных требований отмечалось, что фактически общество не получало денежных средств, перечисленных ответчиком на расчетный счет истца ДД.ММ.ГГГГ открытый в ОАО «Смоленский Банк», поскольку в указанную дату банк уже отвечал критериям неплатежеспособности и перечисление ДД.ММ.ГГГГ денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ответчика на расчетный счет организации в той же кредитной организации является внутрибанковской проводкой, не приведшей к реальной передаче денежных средств от ответчика к истцу по сделке.

Представитель ООО «АлМет групп» Канаева Н.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Кравцова Н.В. в судебное заседание не явилась, возражений относительно возможности удовлетворения иска не представила.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 812 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АлМет групп» и Кравцовой Н.В. заключен договор займа, согласно которому ответчик обязался предоставить обществу денежные средства в сумме <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> (л.д. 7-9).

Данные денежные средства были перечислены Кравцовой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ со своего счета в ОАО «Смоленский Банк» на расчетный счет истца №, также открытый в ОАО «Смоленский Банк».

Соответствующие заемные денежные средства, исходя из данных, отраженных в исковом заявлении (л.д.3), и объяснений представителя истца, были направлены ООО «АлМет групп» ОАО «Смоленский Банк» в счет частичного погашения ссудной задолженности по договору кредитной линии.

На основании приказа Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № у ОАО «Смоленский Банк» в период с ДД.ММ.ГГГГ. отозвана лицензия. Решением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Смоленский Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № банковские операции истца от ДД.ММ.ГГГГ. по перечислению с расчетного счета ООО «АлМет групп» № в пользу ОАО «Смоленский Банк» денежных средств в счет частичного погашения ссудной задолженности по договору кредитной линии в суммах <данные изъяты> призваны недействительными, применены последствия недействительности сделки. Отмечалось, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Смоленский Банк» уже отвечал признакам неплатежеспособности (л.д.12-21).

Анализируя установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных требований.

Доводы ООО «АлМет» о том, что перечисление денежных средств со счета клиента, совершенное внутри неплатежеспособного банка, не приводит к фактической передаче денежных средств от плательщика к получателю, несмотря на существующую техническую возможность осуществления расчетных операций с помощью внутренних проводок, не могут быть приняты судом во внимание ввиду следующего.

Заемщик – ООО «АлМет», выявив увеличение остатка на открытом обществу счете, образовавшееся в связи с перечислением заимодавцем (Кравцовой Н.В.) денежных средств, действуя в своих экономических интересах самостоятельно, на свой риск принял решение о перечислении соответствующей суммы Банку в счет погашения имевшегося кредитного обязательства. Указанное обстоятельство также свидетельствует в пользу того факта, что договор займа между сторонами являлся заключенным. Заемщик признавал его и исполнял со своей стороны без каких-либо возражений.

Признание в дальнейшем указанного Банка банкротом, отзыв у данного кредитного учреждения лицензии, восстановление кредитной задолженности заемщика перед ним в связи с признанием Арбитражным судом Смоленской области (определение от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 12-21) иных сделок недействительными не опровергает факт заключенности рассматриваемого в настоящем деле договора займа, поскольку данная сделка реально исполнена ее сторонами на согласованных в ней условиях.

Иск о признании договора займа незаключенным предъявлен в суд в период, последующий появлению информации о неплатежеспособности банка и об отсутствии на его корсчете денежных средств в объеме, достаточном для исполнения поручений клиентов. Вместе с тем, отнесение коммерческих рисков юридического лица, получившего заемные средства, на заимодавца, который в указанных отношениях действовал добросовестно и надлежащим образом исполнил принятые обязательства, применительно к спорным правоотношениям, является неприемлемым.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заимодавец знал или должен был знать об отсутствии на корсчете банка денег и о невозможности исполнить поручение по перечислению денег заемщику. При таких обстоятельствах требование заемщика о признании договора займа незаключенным и об истребовании с заимодавца денежных средств, которые ему заемщик перечислял в погашение займа, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «АлМет групп» к Кравцовой Н.В. о признании договора займа незаключенным оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

    Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2017г.

                        Судья К.И.Киселев