Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-184/2015 от 02.11.2015

Дело № 1(1) – 184/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кондрово 2 декабря 2015 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Петрова А.В.,

при секретаре судебного заседания Комоловой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ступак О.С.,

подсудимого Карасева А.А.,

защитника Шундрина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Карасева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, состоящего в браке, имеющего трех несовершеннолетних детей, родившихся в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах, работающего индивидуальным предпринимателем, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Карасев А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере; а так же являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата не установлены, Карасев А.А., находясь на территории <адрес>, точное место не установлено, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис / марихуана /, общей массой 24, 63 грамма. Затем Карасев А.А. в продолжение своего преступного умысла незаконно приобретенное им наркотическое средство – каннабис / марихуана /, общей массой 24, 63 грамма, незаконно хранил в салоне своего автомобиля «Лада 212140» с государственным регистрационным знаком Н 778 РХ 40 в целях личного употребления, с момента незаконного приобретения указанного наркотического средства по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, так как в указанное время наркотическое средство – каннабис / марихуана /, общей массой 24, 63 грамма, около строения стационарного поста ДПС, расположенного на <адрес> <адрес>, было обнаружено в салоне автомобиля «Лада №» с государственным регистрационным знаком № под управлением Карасева А.А. инспектором ДПС <данные изъяты> ФИО4 в ходе досмотра транспортного средства, и изъято.

Наркотическое средство – каннабис / марихуана /, общей массой 24, 63 грамма, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года является значительным размером.

Каннабис / марихуана / включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1 Перечня, раздел «Наркотические средства»). Согласно примечанию № 2 к вышеуказанному перечню, контроль распространяется также на препараты, содержание средства и вещества, указанные в настоящем перечне, независимо от их количества и наличия нейтральных компонентов / эпизод № /.

Он же, Карасев А.А., постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Калуги от 3 сентября 2013 года, вступившим в законную силу 13 ноября 2013 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени, предшествующий <данные изъяты>, точное время не установлено, Карасев А.А., будучи подвергнутым к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, умышленно, с целью более быстрого прибытия из <адрес> в <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, создавая угрозу безопасности движения транспортных средств, а так же степени защищенности участников дорожного движения от дорожно – транспортных происшествий и их последствий, незаконно управлял автомобилем «Лада №» с государственным регистрационным знаком №, осуществляя движение из <адрес> в <адрес>, двигался по трассе М 3, проходящей по территории <адрес>, в качестве водителя на вышеуказанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 / далее ПДД РФ /.

Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, по пути следования по трассе М 3, проходящей по территории <адрес>, автомобиль «Лада №» с государственным регистрационным знаком № под управлением Карасева А.А. был остановлен около стационарного поста ДПС, расположенного на <адрес> трассы М 3 в <адрес> инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5, которым совершенное Карасевым А.А. нарушение п. 2.7 ПДД РФ было выявлено и пресечено / эпизод № /.

Подсудимый Карасев А.А. согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ. Свою вину подсудимый признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый Карасев А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Таким образом, суд пришел к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Находя обвинение подсудимого Карасева А.А. в инкриминируемых ему преступлениях обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимого Карасева А.А.: эпизод № 1 – по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; эпизод № 2 – по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд в силу ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Карасеву А.А., судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Карасеву А.А., суд согласно ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетних детей и явку с повинной.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он характеризуется как личность удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление Карасева А.А без изоляции от общества возможно, поэтому назначает ему наказание в виде штрафа, по обоим эпизодам преступлений, а по эпизоду № 2 так же и дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством. При назначении Карасеву А.А. наказания суд применяет правила ст. 46 УК РФ, определяя размер штрафа с учетом тяжести совершенных им преступлений и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения Карасевым А.А. дохода.

Поскольку преступления совершены Карасевым А.А. в совокупности, отнесены уголовным законом / ст. 15 УК РФ / к преступлениям небольшой тяжести, то окончательное наказание ему суд назначает по совокупности преступлений, применяя правила ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым по вступлении приговора в законную силу хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> наркотическое средство – каннабис / марихуана /, общей массой 24, 45 граммов, уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Карасева <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ / эпизод № / и ст. 264.1 УК РФ / эпизод № /, и назначить ему наказание с применением правил ст. 46 УК РФ: по ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей, по ст. 264.1 УК РФ – в виде штрафа в размере двести сорок тысяч рублей, с лишением права управлять транспортным средством на срок два года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Карасеву А.А. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде штрафа в размере двести пятьдесят тысяч рублей, с лишением права управлять транспортным средством на срок два года.

Меру процессуального принуждения Карасеву А.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> наркотическое средство – каннабис / марихуана /, общей массой 24, 45 граммов, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд / <адрес> / в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления, затрагивающего его интересы, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления. Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.В. Петров