Решение по делу № 2-585/2015 (2-6063/2014;) от 12.11.2014

дело № 2-585/2015

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» января 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи                        Зиминой А.Е.,

С участием прокурора                                  Макаревич Л.Н.,

при секретаре                                            Тихомировой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Супрунюка В. В., Супрунюка Р. В. к Чурилову С. В., Чуриловой С. В. о вселении в жилое помещение и выселении,

установил:

истцы обратились в суд с требованиями обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выселить ответчика Чурилова С.В. из квартиры по адресу: <адрес>, вселить истцов в указанное помещение.

В обоснование требований указано, что истцы зарегистрированы постоянно по месту жительства в спорной квартире, принадлежащей на праве собственности истцу Супрунюку В.В., ответчик Чурилова С.В. - бывшая супруга истца Супрунюка Р.В., имеющая право пользования спорным жилым помещением на основании судебного решения до 09.04.2016г., проживает в этой квартире, без согласия истцов вселила туда своего нового мужа - ответчика Чурилова С.В.; при этом правовых оснований для его проживания там не имеется; во внесудебном порядке урегулировать жилищные споры не представляется возможным в связи с крайне неприязненными отношениями между сторонами, имеется вступивший в силу приговор в отношении ответчика Чурилова С.В. по факту избиения истца Супрунюка Р.В., в связи с чем последовало обращение в суд.

В судебном заседании представитель истца Супрунюка Р.В. по доверенности Кязимова Л.А. и истец Супрунюк В.В. иск поддержали, просили удовлетворить.

Ответчица Чурилова С.В. требования иска о вселении истцов в спорное жилое помещение признала, заявила об отсутствии споров по порядку пользования спорной квартирой при их вселении в нее, последствия признания иска в части требований и положения ст. 39, 173, ч.4 ст.198 ГПК РФ разъяснены судом и понятны, о чем отобрана подписка.

В части выселения ответчика Чурилова С.В. - ее супруга - ответчица Чурилова С.В. возражала, пояснила, что они проживают в спорном жилом помещении одной семьей вместе с дочерью, которая там зарегистрирована, ходит в школу, является отличницей, имеет определенный круг друзей, в случае выселения Чурилова С.В., являющегося ее мужем, ответчикам и несовершеннолетнему ребенку так же нужно будет покинуть эту квартиру, что противоречит интересам девочки; ответчица полагает, что Чурилов С.В. проживает в спорной квартире на основании приговора суда от 20.09.2013г., которым постановлено, что Чурилов С.В. не может покидать место своего фактического жительства по этому адресу; между собственником спорной квартиры и Чуриловым С.В. никаких договорных отношений не было, однако поскольку Чурилов С.В. является ее законным супругом и отчимом несовершеннолетней, полагает, что он имеет право проживать в спорном жилом помещении; ответчик Чурилов С.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> - в трехкомнатной квартире, купленной ими в ипотеку и оформленное на его имя, квартира сдается в найм, также ответчица отрицает факт наличия задолженности по оплате коммунальных услуг в спорной квартире.

Ответчик Чурилов С.В. в суд не явился, о слушании дела извещен, ответчица Чурилова С.В. пояснила, что их позиция по делу с супругом согласована и является одинаковой.

Прокурор Макаревич Л.Н. полагала иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик Чурилов С.В., исходя из объяснений сторон, имеет в собственности трехкомнатную квартиру, в которой зарегистрирован, для его проживания в спорной квартире правовых оснований не имеется, в связи с чем он подлежит выселению; поскольку истцы зарегистрированы по указанному адресу, а один из них является ее собственником, при этом ответчица пояснила об отсутствии споров по порядку пользования комнатами между сторонами, то требования о вселении истцов так же подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав явившихся лиц, мнение прокурора, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что собственником 2-комнатной квартиры по адресу: <адрес> является истец Супрунюк В.В. на основании договора купли-продажи от 16.11.1998г., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.22-24).

В спорной квартире зарегистрированы сам собственник, его сын - истец Супрунюк р.В., ответчица Чурилова С.В. - бывшая жена истца Супрунюка Р.В., а так же их общая дочь несовершеннолетняя Супрунюк М.Р., 2002 г.р.

Вступившим в законную силу решением суда от 12.07.2012г. частично удовлетворен иск Супрунюка В.В. к Супрунюк С.В. (в настоящее время Чурилова С.В. - ответчица по данному делу), представляющей также интересы несовершеннолетней дочери Супрунюк М.Р., о прекращении права пользования жилым помещением, судом постановлено сохранить за Супрунюк С.В. право пользования квартирой по адресу: <адрес> до 09.04.2016г. (л.д.12-13).

Фактически в спорном жилом помещении в настоящее время проживают: ребенок Супрунюк М.Р., ответчик Чурилова С.В., а так же супруг последней - ответчик Чурилов С.В., который, как следует из объяснений всех сторон, был вселен Чуриловой С.В. без согласия истцов, соглашений о пользовании им спорной квартирой между сторонами не заключалось.

Как пояснила ответчица, Чурилов С.В. имеет на праве собственности 3-комнатную квартиру в <адрес> (<адрес> в которой он зарегистрирован и которая сдается им в поднайм.

Приговором мирового судьи 202-го судебного участка Пушкинского судебного района МО от 20.09.2013г. Чурилов С.В. признан виновным в совершении в отношении Супрунюка Р.В. преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью), назначено наказание в виде ограничения свободы на 1 год, для Чурилова С.В. установлены ограничения (л.д.17-21, 14-16).

Оценив доводы сторон в совокупности с представленными ими доказательствами, суд приходит к выводу, что права истцов как собственника и нанимателя спорного жилого помещения соответственно нарушаются проживанием в квартире ответчика Чурилова С.В. без наличия на то правовых оснований.

Установленный судом характер взаимоотношений сторон позволяет суду согласиться с обоснованностью обращения истцов за судебной защитой их прав, в том числе с требованиями о вселении.

В силу ст.209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Согласно ч.1, 2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ограничение прав собственника по распоряжению и пользованию его имуществом допускается только по основаниям, предусмотренным законом.

Таких оснований по данному делу не имеется и при установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах в контексте приведенных правовых норм ответчик Чурилов С.В. подлежит выселению из спорной квартиры, а истцы должны быть в нее вселены.

Так же при этом суд принимает признание ответчицы Чуриловой С.В. исковых требований о вселении истцов, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и учитывает ее объяснения об отсутствии споров по порядку пользования спорной 2-комнатной квартирой при вселении в нее истцов.

Обстоятельств для ограничения истцов на их вселение в спорную квартиру не заявлено, судом при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Супрунюка В. В., Супрунюка Р. В. к Чурилову С. В., Чуриловой С. В. о вселении в жилое помещение и выселении удовлетворить.

Выселить Чурилова С. В. из квартиры по адресу: <адрес>

Вселить Супрунюка В. В., Супрунюка Р. В. в квартиру по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме - 26.01.2015г.

Судья