Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-116/2016 ~ М-104/2016 от 26.05.2016

Дело № 2-116/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2016 года Красноярский край

город Игарка

Игарский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Зеньковой Е.А.,

при секретаре судебных заседаний Труновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению дочернего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭК» к Ермаченко Д.В., Ермаченко Т.Ю., Ермаченко В.Д., Ермаченко Д.Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Дочернее общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭК» обратилось в суд с исковым заявлением к Ермаченко Д.В., Ермаченко Т.Ю., Ермаченко В.Д., Ермаченко Д.Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Требования мотивированы тем, что ООО «УК «МЭК» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о выборе способа управления многоквартирным домом и выборе управляющей компании, предоставляет жилищно-коммунальные услуги ответчикам, проживающим по адресу: <адрес>, в соответствии со степенью благоустроенности жилого помещения с оплатой по утвержденным тарифам. Ответчики свои обязательства по оплате полученных услуг не выполняют, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>. За период просрочки платежа сумма пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчиков Ермаченко Д.В., Ермаченко Т.Ю., Ермаченко В.Д., Ермаченко Д.Д. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>. и в порядке возврата государственную пошлину в размере <данные изъяты>., уплаченную при обращении с иском в суд (л.д. 4-6).

Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.71). Представил в суд заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу, так как между истцом и ответчиками заключено соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг. (л.д.72).

Ответчики Ермаченко Д.В. и Ермаченко Т.Ю. в судебное заседание не явились. О месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела расписками в получении судебных повесток (л.д.69-70). Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.

Ответчики Ермаченко В.Д. и Ермаченко Д.Д. в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела извещались судом своевременно и надлежащим образом: заказным письмом с уведомлением о вручении, по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, письма ответчиками получены (л.д.66).

В силу ч.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не может рассматриваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В этой связи, полагая, что лица, участвующие в деле, определили порядок защиты процессуальных прав истца, суд с учетом приведенных выше норм права, руководствуясь требованиями ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания гражданского дела.

Изучив материалы гражданского дела в полном объеме, оценивая представленные доказательства в их совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель истца представил в суд заявление об отказе от исковых требований. Каких-либо оснований, препятствующих принятию судом отказа истца от иска, в судебном заседании не установлено. Истец отказывается от иска добровольно., последствия отказа от иска разъяснены и понятны, о чем указывает сам истец.

Согласно ст.134 ГПК РФ отказ от иска и принятие его судом препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Положения статей 220, 221 ГПК РФ в соответствии с которыми суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

Учитывая, что отказ от иска заявлен истцом в рамках предоставленных ему полномочий, отказ заявлен в связи с заключением сторонами соглашения об оплате жилищно-коммунальных услуг, не нарушает права и интересы сторон и третьих лиц, при таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ от иска, поскольку он направлен на мирное урегулирование спора, исчерпывает предмет иска.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять от представителя истца - дочернего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭК» отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению дочернего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭК» к Ермаченко Д.В., Ермаченко Т.Ю., Ермаченко В.Д., Ермаченко Д.Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом определения путем подачи частной жалобы через Игарский городской суд Красноярского края.

Председательствующий Е.А.Зенькова