Решение по делу № 2-410/2021 ~ М-343/2021 от 09.04.2021

Дело № 2-410/2021 КОПИЯ

УИД № 74RS0010-01-2021-000422-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 04 июня 2021 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи     Латыповой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Кашириной В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Данилову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Акционерное общество «Кредит Европа Банк» (далее АО «КЕБ», Банк) обратилось в суд с иском к Данилову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 782043 руб. 62 коп., обращении взыскания на заложенное имущество-автомобиль <данные изъяты>, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и Даниловым А.С. был заключен кредитный договор №, путем направлении оферты, по условиям кредитного договора АО «КЕБ» предоставил заемщику Данилову А.С. кредит в размере 730398 руб. 94 коп. для приобретения автотранспортного средства на срок 84 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,8 % годовых. Банк ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства по кредитному договору в размере 730398 руб. 94 коп. на текущий счет ответчика. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом частями. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, Банк и Даниловым А.С. заключили договор залога приобретаемого автотранспортного средства - <данные изъяты>, цвет автомобиля белый. Ответчик Данилов А.С. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 782043 руб. 62 коп., в том числе сумма основного долга по кредиту в размере 711538 руб. 88 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 68787 руб. 20 коп., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 1717 руб. 54 коп. Просят взыскать с ответчика Данилова А.С. в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 782043 руб. 62 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, цвет автомобиля белый, путем продажи с публичных торгов. Взыскать с Данилова А.С. в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 020 руб. 00 коп.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает, просит суд их удовлетворить.

    Ответчик Данилов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1, ч. 4 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Как следует из материалов дела, ответчик Данилов А.С. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. По указанному адресу направлялись судебные извещения заказной корреспонденцией, которая ответчиком получена не была. Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами связи. Согласно пункту 35 названных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. В данном случае порядок вручения почтовых отправлений, установленный названными Правилами, был соблюден.

Почтовые извещения, направляемые в адрес Данилова А.С., дважды возвращены с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд считает извещение ответчика надлежащим.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.    

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ АО «КЕБ» и Данилов А.С. заключили кредитный договор № на приобретение автотранспортного средства, путем направления оферты, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 730398 руб. 94 коп., на срок 84 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,8 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором (л.д.9-18).

    Банк принял предложение ответчика и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет, открытый в АО «КЕБ» на имя Данилова А.С. денежные средства в размере 730398 руб. 94 коп., что подтверждается выпиской по счету.

Кредит был предоставлен для приобретения автомобиля марки: <данные изъяты>, цвет автомобиля белый.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сильвер-Авто ГРУПП», в лице Харрасова Р.Р. и Даниловым А.С. и был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства <данные изъяты>, цвет автомобиля белый, в собственность Данилова А.С. перешло указанное транспортное средство (л.д.19-20).

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору ответчик Данилов А.С. обязан был ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в сумме 14846 руб. 00 коп., кроме последнего платежа, который составил 14792 руб. 23 коп. (л.д. 16-17).

    Однако в нарушение ст. ст. 310, 819 Гражданского кодекса РФ, в нарушение кредитного договора, ответчик свои обязательства не исполняет.

    В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно расчету, представленного истцом АО «КЕБ» задолженность Данилова А.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 782043 руб. 62 коп., в том числе сумма основного долга по кредиту в размере 711538 руб. 88 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 68787 руб. 20 коп., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 1717 руб. 54 коп. (л.д. 33-35).

Расчет задолженности произведен в соответствии с Условиями кредитного договора, судом проверен, сверен с выпиской по счёту (л.д.7) и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

    Ответчик Данилов А.С. не явившись в суд, возражений по иску и доказательств в обоснование возражений, в том числе представленного банком расчета в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суду не представил.

Следовательно, исковые требования АО «КЕБ» следует удовлетворить, взыскать с Данилова А.С. в пользу АО «КЕБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 782043 руб. 62 коп.

В соответствии с договором залога автотранспортного средства, предметом залога по указанному договору является автомобиль <данные изъяты>, цвет автомобиля белый.

Согласно части 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в части 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу пункта 3 части 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (часть 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Статья 353 Гражданского кодекса РФ не содержит каких-либо исключений в возможности обращения взыскания на отчужденное заложенное имущество в зависимости от добросовестности или недобросовестности его приобретателя.

Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно карточки учета транспортного средства собственником автомобиля марки: <данные изъяты> года выпуска, цвет автомобиля белый с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является Данилов С.А. (л.д. 119-120).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.348 ГК РФ подлежит обращению взыскание на заложенное имущество автомобиль марки: LADA <данные изъяты>, цвет автомобиля белый, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Даниловым А.С. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Данилова А.С. в пользу истца АО «КЕБ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за требование имущественного характера в размере 11020 руб. 00 коп., за требование неимущественного характера в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк» удовлетворить.

Взыскать с Данилова А.С. в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 782043 руб. 62 коп., в том числе сумма основного долга по кредиту в размере 711538 руб. 88 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 68787 руб. 20 коп., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 1717 руб. 54 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> цвет белый, принадлежащий на праве собственности Данилову А.С., путем продажи с публичных торгов.

Сумму, вырученную от реализации заложенного движимого имущества, направить в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Данилова А.С. в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 020 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2021 года

Копия «верна»- Судья:

Помощник:

Подлинник документа

находится в деле №2-410/2021

    Агаповского районного суда

Челябинской области