Решения по делу № 12-221/2016 от 04.03.2016

Мировой судья Бендовская Е.В.

судебный участок № 3

дело № 12 – 221 / 2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Е.Н.,

с участием Ольхова Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ольхова Е.Л., на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 14:06 час., водитель Ольхов Е.Л., управляя автомобилем <А> на 1251 километре дороги <адрес>, двигался со скоростью 156 км/час, превысив установленную вне населенного пункта скорость движения на 66 км/час, чем нарушил п. 10.3 ПДД.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Ольхов Е.Л. признан виновным по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В жалобе Ольхов Е.Л., не оспаривая нарушение по существу, просит постановление отменить в связи с тем, что не был извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, в связи с чем не мог реализовать свое право на защиту.

В суде Ольхов Е.Л. пояснил, что повестка была направлена по адресу: <адрес>, а он проживает по <адрес>. В протоколе об административном правонарушении указан адрес проживания <адрес>, который сотрудники ГИБДД выписали из свидетельства о регистрации транспортного средства, где ошибочно указан дом №. Он протокол об административном правонарушении подписал, не читая, поэтому не увидел, что адрес проживания записан с ошибкой. По номеру телефона, указанному в телефонограмме, секретарь мог и не дозвониться, так как телефон неисправен.

Исследовав материалы дела, заслушав присутствующих лиц, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС РДПС г. Кореновск в отношении Ольхова Е.Л. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.

В протоколе местом жительства Ольхова Е.Л. указан адрес: <адрес>, согласно данным свидетельства о регистрации транспортного средства.

Ольхов Е.Л. с протоколом ознакомился, о чем свидетельствует его подпись, замечания по содержанию протокола не имел.

В ходатайстве Ольхова Е.Л. о рассмотрении дела об административном правонарушении указан адрес места жительства идентичный адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении мировым судьей принято к производству, назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов.

Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное по адресу: <адрес>, вернулось в суд с отметкой о том, что по данному адресу находится школа.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении у мирового судьи отсутствовали иные данные места жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.

Дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ секретарь судебного заседания пыталась известить Ольхова Е.Л. по телефону, также указанному в протоколе со слов Ольхова Е.Л., однако абонент находился вне зоны доступа.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Ольхова Е.Л.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Суд предпринял все возможные меры к надлежащему извещению лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Ольхова Е.Л., который самостоятельно распорядился своим процессуальным правом на участие в судебном заседании.

Должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении предоставило возможность Ольхову Е.Л. ознакомиться с правильностью его содержания, принести замечания, что последним сделано не было, в связи с чем доводы Ольхова Е.Л. о нарушении его процессуальных прав не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

    постановление мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ольхова Е. Л. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судья О.А. Мокрушин