Решение по делу № 2-3443/2016 ~ М-2020/2016 от 10.03.2016

Дело №

Заочное решение

именем Российской Федерации

20 апреля 2016 года                                 город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

при секретаре Руденко А.В.,

с участием истца Д.В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.В.Г. к К.С.А. о взыскании процентов по договору займа,

установил:

Д.В.Г. обратился в суд с иском к К.С.А. о взыскании процентов по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор займа на сумму 70000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 10 % от суммы займа, что составляет 7 000 рублей ежемесячно. Решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования истца, с К.С.А. в пользу Д.В.Г. взысканы денежные средства по договору займа в размере 70000 рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21000 рублей, неустойка в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1977 рублей 40 копеек, а всего 112977 рублей 40 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

До настоящего времени обязательства ответчика не исполнены, в связи с чем, истец ставит вопрос о взыскании с К.С.А. процентов по договору займа за 36 месяцев (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 252000 рублей.

Истец Д.В.Г. в судебном заседании уменьшил сумму исковых требований до 246000 рублей, пояснив, что в течение 2013-2014 годов К.С.А. передавал ему дважды деньги на общую сумму 6 000 рублей.

Ответчик К.С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

С учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ранее в судебном заседании представил письменные возражения, в которых иск не признал. Полагает, что истец злоупотребляет своими правами, в связи с чем просит отказать во взыскании процентов. Считает, что судебными приставами-исполнителями с него удержана вся сумма по договору займа, взысканная решением суда. Кроме того, приведенный истцом расчет процентов считает неверным. Заем был получен на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10 % ежемесячно, полагает, что после указанной даты эти проценты начисляться не могут, а расчет процентов должен производиться исходя из банковской ставки рефинансирования.

Также просит учесть, что он находится в сложном материальном положении, поскольку перенес несколько сложных операций, в результате чего лишился трудоспособности, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и дочь - инвалида с детства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 123 Конституции РФ в системной связи со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в гражданском кодексе.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 70 000 рублей со сроком выплаты долга до ДД.ММ.ГГГГ.

За предоставление займа договором предусмотрена уплата процентов в размере 10 % от суммы займа, что составляет 7 000 рублей ежемесячно (л.д. 6).

Решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены требования истца, с К.С.А. в пользу Д.В.Г. взысканы денежные средства по договору займа в размере 70000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21000 рублей, неустойка в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1977 рублей 40 копеек, а всего 112977 рублей 40 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано (л.д.7-8).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, позиция ответчика о невозможности начисления договорных процентов после ДД.ММ.ГГГГ не соответствует указанной норме.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Как разъяснили Пленум Верховного Суда РФ №, Пленум ВАС РФ № в п. 11 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Вместе с тем, вышеназванная норма предусматривает указанную очередность погашения долга при отсутствии иного соглашения.

Истец признал, что получал от ответчика в счет погашения обязательств 6 000 рублей, в связи с чем уменьшил сумму исковых требований.

В целях проверки доводов ответчика в Энгельсский РОСП УФССП России по <адрес> был направлен запрос на сведения о размере и датах поступивших сумм в счет погашения долга по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника К.С.А., взыскатель - Д.В.Г.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.С.А. о взыскании 112977 рублей 40 копеек в пользу Д.В.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не поступали.

Таким образом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, возлагающей на стороны обязанность доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются в подтверждение своих требований и возражений, ответчиком заявленные им доводы не подтверждены.

Рассматривая довод ответчика о наличии в действиях истца злоупотребления своим правом, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 1 ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Также Гражданский кодекс РФ не содержит прямых норм, которые могли бы уменьшить слишком высокий размер процентов, ущемляющий интересы заемщика.

Поскольку проценты, начисляемые по договору займа, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ. В этом случае заемщик, защищая свои интересы, может сослаться на злоупотребление правом со стороны заимодавца.

Статья 10 ГК РФ не допускает действий граждан и юридических лиц с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав. Однако следует отметить, что заемщик не может самостоятельно отказаться от уплаты процентов, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны заимодавца, поскольку п. 2 ст. 10 ГК РФ предусматривает, что только суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления вправе отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом такой отказ является правом, а не обязанностью суда, а принятие решения об отказе должно быть основано на бесспорных доказательствах, подтверждающих злоупотребление правом со стороны истца.

В силу приведенных норм права бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом, лежит на стороне, заявляющей соответствующее возражение.

Однако ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, указывающих на то, что истец, заявляя требование о взыскании процентов за пользование займом, действует, имея намерение причинить вред ответчику, а потому названные положения не могут быть применены.

Не предусматривает законодательство и учет материального положения должника в случае нарушения им обязательств.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, подписав договор займа на указанных в нем условиях, заемщик берет на себя ответственность по его исполнению и риск негативных для себя последствий в связи с неисполнением взятых на себя обязательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании истец уменьшил сумму исковых требований и просил взыскать в счет процентов по договорам займа сумму 246 000 рублей.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и приходит к выводу о взыскании с К.С.А. в пользу Д.В.Г. процентов по договору займа в размере 246000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5719 рублей 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с К.С.А. в пользу Д.В.Г. проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5660 рублей, а всего 251660 (двести пятьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья                     Л.Ю. Луева

Секретарь                А.В. Руденко

26.04.2016г.