Решение по делу № 2-8121/2017 ~ М-8698/2017 от 21.09.2017

    Дело № 2-8121/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ООО «Твин-С», ФИО1, ФИО3, ООО «Твин-С1» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском с иском к ООО «Твин-С», ФИО1, ФИО3, ООО «Твин-С1» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Просит взыскать в пользу ВТБ 24 (ПАО) солидарно с ООО «Твин-С», ФИО1, ФИО3, ООО «Твин-С1» задолженность по кредитному соглашению № от 21 июля 014 года в размере 2849900,55 рублей, из которых 2601104,64 рубля – ссудная задолженность, 217322,48 рубля – задолженность по плановым процентам, 13587,57 рублей – пени за просрочку обязательств по процентам, 17885,86 рублей – пени за просрочку обязательств; обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки №-з01 от 21 июля 2014 года с ООО «Твин-С»: торговое здание с летним кафе, общей площадью 446,6 кв.м., расположенное по адресу: РБ, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 6000000 рублей, путем продажи с публичных торгов; право аренды за земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 3160000 рублей, путем продажи с публичных торгов; взыскать в пользу ВТБ 24 (ПАО) с ООО «Твин-С», ФИО1, ФИО3, ООО «Твин-С1» расходы по оплате государственной пошлины в размере 28449,50 рублей. требования мотивированы тем, что ответчиками обязательства по кредитному соглашению не исполняются.

На судебное заседание представитель истца ВТБ 24 (ПАО) не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

На судебное заседание представитель ответчика ООО «Твин-С» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

На судебное заседание представитель ответчика ООО «Твин-Сй», ответчик ФИО3 не явились, в их адреса направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела, которые возвращены в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, судом в полной мере выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, нежелание ответчиков получать направленные в их адреса извещения о слушании дела не может свидетельствовать о нарушении их процессуальных прав, они в данном случае в соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ считаются надлежаще уведомленными о слушании дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает иск ВТБ 24 (ПАО) подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 21 июля 2014 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Твин-С» в лице директора ФИО1 заключено кредитное соглашение, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 5000000 рублей на 60 месяцев под 16,3 % годовых, а заемщик обязуется своевременно возвратить кредит, уплатить проценты.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец ВТБ 24 (ПАО) выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Ст. 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1.11 кредитного соглашения в обеспечение обязательств заемщика по соглашению заключаются договор об ипотеке, договор поручительства между кредитором и ФИО1, кредитором и ФИО3, кредитором и ООО «Твин-С1».

21 июля 2014 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен договор поручительства №-п01, согласно которому поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, процентов, комиссий, неустойки и иных платежей.

21 июля 2014 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3 заключен договор поручительства №-п02, согласно которому поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, процентов, комиссий, неустойки и иных платежей.

21 июля 2014 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Твин-С1» в лице директора ФИО1 заключен договор поручительства №-п03, согласно которому поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, процентов, комиссий, неустойки и иных платежей.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики взяли на себя обязательства по своевременному погашению кредита, уплате процентов, пени на основании заключенных с ними договоров. Однако, указанные обязательства исполняли ненадлежащим образом.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по договорам в их адреса банком были направлены требования о досрочном погашении кредита.

Вместе с тем, данные требования остались без удовлетворения со стороны ответчиков.

По состоянию на 5 сентября 2017 года задолженность по кредитному соглашению составила 2849900,55 рублей.

Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчиков сумм ссудной задолженности, процентов, пени судом проверены, признаны правильными и арифметически верными.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиками суду не представлено.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца ВТБ 24 (ПАО) солидарно задолженность по кредитному соглашению № от 21 июля 2014 года в размере 2849900,55 рублей.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (п.3 ст.334 ГК РФ).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.2 ст.334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда Гражданским кодексом РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В силу ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со ст.2 названного выше закона ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.3 названного выше закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества (пункт 1).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (пункт 2).

В соответствии со ст.50 названного выше закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 данного Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 данного Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 данного Федерального закона.

21 июля 2014 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Твин-С» заключен договор об ипотеке №-з01, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств заемщика, принятых им по кредитному договору, залогодатель предоставляют залогодержателю в залог следующие права и имущество: торговое здание с летним кафе общей площадью 446,6 кв.м., расположенное по адресу: РБ, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>; право аренды на земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1251 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно п. 6.1 договора об ипотеке в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в порядке, предусмотренном законодательством.

Учитывая, что обязательства заемщика по кредитному соглашению не исполнены надлежащим образом, а истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на:

- торговое здание с летним кафе, общей площадью 446,6 кв.м., расположенное по адресу: РБ, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 6000000 рублей, путем продажи с публичных торгов;

- право аренды за земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:56:030204:0012, общей площадью 1251 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 3160000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Поскольку иных требований не заявлено, суд рассмотрел дело в пределах заявленных истцом требований и с учетом представленных доказательств (ст. ст. 56, 195 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Тем самым, с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца ПАО «Сбербанк России» уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 28449,50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-310, 819 ГК РФ, ст.ст. 88, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ВТБ 24 (ПАО) к ООО «Твин-С», ФИО1, ФИО3, ООО «Твин-С1» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Твин-С», ФИО2, ФИО3, ООО «Твин-С1» в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № от 21 июля 2014 года в размере 2849900,55 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28449,50 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки №-з01 от 21 июля 2014 года:

- торговое здание с летним кафе, общей площадью 446,6 кв.м., расположенное по адресу: РБ, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 6000000 рублей, путем продажи с публичных торгов;

- на право аренды за земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1251 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 3160000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья:         А.Р. Халитова