№
№
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 сентября 2021 года Кисловодский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Стойлова С.П.
при секретаре судебного заседания Якимовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» к Алейниковой Э.В о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности договора
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Правил страхования в редакции, утвержденной приказом Генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с Алейниковым А.А. был заключен договор страхования жизни №.
При этом сторонами были согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствуют подписи сторон, четко указан размер страховой премии, страховой суммы, а так же согласованные иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством.
Как позже стало известно истцу, при подписании договора страхователь не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является обязанностью страхователя в соответствии со ст. 944 ГК РФ.
После ознакомления с условиями договора и декларацией застрахованного лица страхователь подтвердил отсутствие у него заболеваний из установленного в декларации перечня.
Из поступивших в адрес истца медицинских документов, выписки из амбулаторной карты ВК №, выданной ГБУЗ СК «Кисловодская ГБ» следует, что до заключения договора страхования страхователь обращался за медицинской помощью с диагнозом: хроническая ишемическая болезнь сердца – ИБС стенокардия напряжения 3 ФК. Частая поджелудочковая экстрасистология. Гипертоническая болезнь III ст., риск 4 (очень высокий).ХСН 2Б. Сахарный диабет 2 типа HbAc<70% Полисегментарный остеохондроз.
Согласно положениям ч. 3 ст. 944 ГК РФ основанием для признания договора страхования недействительным является установление того факта что истцу были сообщены заведомо ложные сведения относительно состояния здоровья ответчика.
Поскольку страхователь не представил в полном объеме сведения о состоянии своего здоровья, истец был лишен возможности адекватной оценки страхового риска.
В соответствии с положениям ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела» рассматриваемое в качестве страхового риска событие, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Исходя из данного принципа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» формирует свою страховую документацию. Таким образом, предоставление истцу заведомо недостоверных сведений относительно состояния здоровья страхователя влечет за собой нарушение прав и законных интересов ответчика, как субъекта страхового дела.
Сославшись на положения ч. 1 ст. 431.1 ГК РФ, ст. 166, 167 ГК РФ в исковом заявлении истец просил признать недействительным договор страхования ИВСР50 № (ИСЖ), заключенный между страхователем Алейниковым А.А. и ООО СК «Сбербанк страхование»; применить последствия недействительности сделки к договору страхования №), заключенному между Алейниковым А.А. и ООО СК «Сбербанк страхование»
В судебное заседание представитель ООО СК «Сбербанк страхование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а так же в отсутствие ответчика в случае ее неявки, с вынесением заочного решения в порядке заочного производства.
Ответчик Алейникова Э.В. в судебное заседание не явилась.
Направленная в адрес Алейниковой Э.В. по месту ее жительства и регистрации корреспонденция, в том числе с извещениями о необходимости явки в суд не доставлена, поскольку адресат за письмом не явился, что подтверждено информацией сайта «Почта России»
Сведений о причинах неявки и об уважительности этих причин Алейникова Э.В. в суд не направила.
При таких обстоятельствах, суд признаёт ответчика надлежаще извещенной о месте и времени настоящего судебного заседания согласно требованиям ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и положениям абз. 1 ч.1 ст. 165.1 ГК РФ.
Статьей 167 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.
С учетом мнения представителя истца, суд, на основании 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Подпунктом 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления ( страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи ГК РФ существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования ( страхового полиса) или в его письменном запросе
В силу пункта 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьит179 Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
В соответствии частью 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Алейникова Э.В. является супругой, соответственно наследницей первой очереди по закону, к имуществу страхователя Алейникова А.А., с которым истец ДД.ММ.ГГГГ заключил оспариваемый договор страхования.
Из представленных суду документов, свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что причиной смерти стал острый трансмуральный инфаркт передней стенки миокарда.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом <адрес> Л, зарегистрированному в реестре №, наследницей указанного в свидетельстве имущества Алейникова А.А. в 4/5 долях является супруга Алейникова Э.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство состоит из 1/2 доли страховой выплаты, причитающейся в связи с смертью застрахованного лица, включает страховую сумму по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000рублей и дополнительный инвестиционный доход начисленный страховщиком по договору страхования при его начислении.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в соответствии с Условиями договора страхования «Смарт полис» был заключен договор страхования жизни. Согласно п. 4 данного договора были установлены следующие страховые риски: дожитие до установленной даты, смерть застрахованного лица, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая.
Страховая премия по договору согласно его п. 6 составила 1 000 000 рублей Срок уплаты страховой премии установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Между сторонами были согласованы все существенные условия договора.
Согласно доводам искового заявление, в соответствии с декларацией застрахованного лица, страхователь подтвердил, что у него не имеется заболеваний из установленного в декларации перечня.
Однако, в соответствии с выпиской из медицинской карты амбулаторного больного ГБУЗ СК «Кисловодская ГБ», ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращался за медицинской помощью с диагнозом: <данные изъяты>
Таким образом, страхователь Алейников А.А. не мог быть принят на страхование на тех условиях, которые указаны в договоре страхования.
Декларацией застрахованного лица предусмотрено, что предоставление заведомо ложных сведений может стать основанием для признания договора недействительным
Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в их совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что заключенный между истцом и Алейниковым А.А. договор страхования жизни в силу статьи 179 ГК РФ является недействительной сделкой, поскольку при его заключении страхователь Алейников А.А. сообщил страхователю заведомо ложные сведения об отсутствии обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления ( страхового риска), несмотря на то, что указанные обстоятельства достоверно были известны страхователю.
В данном случае содержащиеся в анкете застрахованного лица вопросы имеют прямое отношение к страховым рискам по заключенному между истцом и Алейниковым А.А. договору страхования, поэтому ответы на них могли повлиять на оценку страховой компанией страхового риска, а в целом, на решение о заключении с Алейниковым А.А. договора страхования.
На основании части 1 ст. 431.1 ГК РФ положения кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.
В соответствии с частью 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех которые связаны с ее недействительностью с момента ее совершения.
Исходя из того, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, у Алейникова А.А. не возникли какие-либо обязательства перед страховой компанией по договору.
Таким образом, исковые требования истца о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности договора подлежат удовлетворению
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░50 № (░░░) ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░»; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № (░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░»
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.