Решение по делу № 2-323/2016 ~ M-155/2016 от 29.01.2016

Дело №2-323/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2016 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.

При секретаре Г.А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.О.В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ №36 по г. Москве и Московской области о признании права на досрочное назначение пенсии,

установил:

Истец С.О.В. обратился в суд с иском к ГУ-УПФР №36 по г. Москве и Московской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что решением комиссии по реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФР №36 ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии в соответствии с п.п. 20 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», ввиду отсутствия необходимого специального стажа 30 лет. В специальный стаж истца не засчитаны периоды работы. С отказом пенсионного фонда в досрочном назначении страховой пенсии истец не согласен, поскольку в спорные периоды работы осуществлял лечебную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в должностях главного врача Дубненского наркологического диспансера, участкового врача-нарколога, участкового врача психиатра-нарколога. Кроме того, в спорные периоды истец находился на курсах повышения квалификации, которые являются обязательным условием выполнения работы, а также находился в командировке в военкомате для осуществления приема призывников. В связи с чем, просит суд включить в специальный стаж спорные периоды работы и назначить страховую пенсию с даты обращения – с 05.08.2015 года.

Истец С.О.В. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил суд не рассматривать исковые требования в части включения в специальный стаж периода с 30.10.2009 года по 25.12.2009 года, исключенного в связи с отсутствием кода льготы по данным индивидуального персонифицированного учета. В остальной части исковые требования поддержал, дал объяснения аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика ГУ-УПФР №36 по г. Москве и Московской области по доверенности Г.Е.Н. в судебном заседании иск не признала, по тем основаниям, что в специальный стаж истца не засчитаны периоды работы в должности участкового врача-нарколога и врача психиатра-нарколога Дубненского центра по проблемам наркологии «Возрождение», поскольку данное наименование учреждения не предусмотрено соответствующими Списками; не засчитан период работы в должности главного врача наркологического диспансера, поскольку не подтверждено осуществление врачебной деятельности врачом-руководителем; также не засчитаны периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в командировках, поскольку отсутствует подтверждение осуществления, в данные периоды времени, деятельности по охране здоровья населения. В удовлетворении иска просила отказать.

В ходе судебного разбирательства по делу был допрошен в качестве свидетеля ФИО6, который подтвердил, что С.О.В. в период времени с 10.07.2000 года работал в наркологическом центре «Возрождение» в должности врача нарколога, вел прием граждан, осуществлял лечебную, консультативную и специализированную врачебную деятельность. В данный период времени свидетель ФИО6 работал в должности <данные изъяты> Изначально наркологический центр «Возрождение» был муниципальным учреждением, затем стал областным. Центр создавался как амбулаторное учреждение. После изменения названия центра устав и должностные инструкции сотрудников не изменились, соответственно характер деятельности не изменился, изменилось только наименование.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив исковое заявление и материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013 года страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно ч. 3 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013 года периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Судом установлено, что С.О.В. 05.08.2015 года обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии, в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях.

Решением комиссии по реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФР №36 ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии в соответствии с п.п. 20 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», ввиду отсутствия необходимого специального стажа 30 лет.

В специальный стаж С.О.В. не засчитаны периоды:

С 18.09.1996 года по 29.03.2000 года в должности участкового врача нарколога, врача-психиатра нарколога участкового в Дубненском центре по проблемам наркологии «Возрождение», т.к. Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года №464, а также Перечнем Структурных подразделений учреждений здравоохранения и среднего медперсонала, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, указанное наименование учреждения не предусмотрено;

С 10.07.2000 года по 26.03.2002 года в должности главного врача наркологического диспансера, поскольку не подтверждено осуществление врачебной деятельности врачом-руководителем.

Кроме того, не засчитаны периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в командировках.

Всего в специальный стаж истца С.О.В. засчитано 24 года 06 месяцев 10 дней, не принято к зачету 06 лет 01 месяц 25 дней.

Суд, разрешая исковые требования, считает отказ пенсионного органа в досрочном назначении С.О.В. страховой пенсии необоснованным, при этом руководствуется следующим.

Как установлено судом, в специальный стаж С.О.В. не засчитан период:

с 18.09.1996 года по 29.03.2000 года в должности участкового врача нарколога, врача-психиатра нарколога участкового в Дубненском центре по проблемам наркологии «Возрождение», т.к. Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года №464, а также Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и среднего медперсонала, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, указанное наименование учреждения не предусмотрено;

Согласно копии трудовой книжки, С.О.В.:

18.09.1996 года был принят на работу в Муниципальное учреждение здравоохранения Дубненский центр по проблемам наркологии «Возрождение» на должность участкового врача-нарколога;

24.02.1998 года переведен на должность врача-психиатра нарколога участкового;

30.03.2000 года Муниципальное учреждение здравоохранения Дубненский центр по проблемам наркологии «Возрождение» переименован Муниципальное учреждение здравоохранения «Наркологический диспансер г. Дубны»;

10.07.2000 года С.О.В. назначен главным врачом МУЗ «Наркологический диспансер г. Дубны»;

26.03.2002 года уволен по собственному желанию.

Согласно Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года №665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения применятся Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

Согласно указанного Списка правом на досрочное назначение пенсии обладают врачи-специалисты всех наименований в Центрах, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, в том числе наркологического профиля.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пп. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П, а также в ряде его определений, статьи 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Кроме того, свидетель ФИО6, который в спорные периоды времени являлся начальником Управления здравоохранения г. Дубны показал суду, что с изменением наименования учреждения устав, должностные инструкции персонала не изменились.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что спорный период времени Муниципальное учреждение здравоохранения Дубненский центр по проблемам наркологии «Возрождение» а после изменения наименования - Муниципальное учреждение здравоохранения «Наркологический диспансер г. Дубны», являлось учреждением, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Стороной ответчика суду не представлено доказательств, что в указанный период времени вышеуказанные учреждения осуществляли деятельность отличную от лечебной деятельности, предусмотренной Списком.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в специальный стаж истца С.О.В. подлежит зачету период работы с 18.09.1996 года по 29.03.2000 года в должности участкового врача нарколога, врача-психиатра нарколога участкового в Дубненском центре по проблемам наркологии «Возрождение».

В специальный стаж истца, пенсионным органом не засчитан период с 10.07.2000 года по 26.03.2002 года в должности главного врача наркологического диспансера, поскольку не подтверждено осуществление врачебной деятельности врачом-руководителем.

Между тем, согласно справке ГУЗ МО «Дубненский наркологический диспансер», являющегося правопреемником МУЗ «Наркологический диспансер» г. Дубны С.О.В. в период работы главным врачом МУЗ «Наркологический диспансер» г. Дубны выполнят работу врача психиатра-нарколога на 0,5 ставки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что С.О.В. осуществляя функции врача-руководителя учреждения, также осуществлял врачебную деятельность по охране здоровья населения, что в соответствии с вышеуказанным Списком, является основанием для включения в стаж спорного периоды работы.

Оснований не доверять указанным документам работодателя у суда не имеется, стороной ответчика доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым засчитать С.О.В. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии период работы 10.07.2000 года по 26.03.2002 года в должности главного врача МУЗ «Наркологический диспансер» г. Дубны.

В специальный стаж истца не засчитаны периоды нахождения С.О.В. на курсах повышения квалификации. Данный вывод пенсионного органа, суд считает не основанным законе, по следующим основаниям.

Разрешая требования о включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, суд исходит из положений ст. 21 ТК РФ, согласно которой, работник имеет право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение своей квалификации в порядке, установленном настоящим кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 187 ТК РФ, при направлении работодателем работника на повышение квалификации с отрывом от работы за работником сохранятся место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

В соответствии со ст. 196 ТК РФ, работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям и организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Поскольку повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы для медицинских работников, истец направлялась на курсы повышения квалификации по инициативе работодателя, за эти дни истцу выплачивалась заработная плата, с которой работодатель производил отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, суд приходит выводу о включении периода нахождения С.О.В. на курсах повышения квалификации в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Кроме того, в специальный стаж С.О.В. не засчитан период нахождения в командировке с 01.04.2008 года по 15.07.2008 года.

Согласно ст. 166, ст. 167 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы, должности и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Согласно представленной в материалы дела выписки из приказа С.О.В. в период времени с 01.04.2008 года по 15.07.2008 года направлялся в служебную командировку в Военный комиссариат г. Твери для работы в составе врачебной комиссии по медицинскому освидетельствованию граждан призываемых на военную службу в ВС РФ.

Таким образом, принимая во внимание, что командировка является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионных фонд Российской Федерации, а также С.О.В. находясь в командировке непосредственно осуществлял врачебную деятельность в составе врачебной комиссии военного комиссариата, суд приходит к выводу о включении в специальный стаж С.О.В. периода нахождения в командировке с 01.04.2008 года по 15.07.2008 года.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Право на пенсию у лиц, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, возникает при наличии 30-летнего стажа такой деятельности.

Судом в специальный стаж истца засчитаны периоды:

с 18.09.1996 года по 29.03.2000 года – 03 года 06 месяцев 12 дней

с 10.07.2000 года по 26.03.2002 года – 01 год 08 месяцев 17 дней

курсы повешения квалификации – 04 месяца 21 день

командировка – 03 месяца 15 дней.

Таким образом, судом в специальный стаж истца засчитаны периоды общей продолжительностью 05 лет 11 месяцев 05 дней, пенсионным органом в специальный стаж С.О.В. засчитано в общей сложности 24 года 06 месяцев 10 дней, следовательно, специальный стаж истца на дату общения за пенсией составит 30 лет 05 месяцев 15 дней, что является основанием для удовлетворения иска в части обязания ответчика назначить истцу страховую пенсию, с даты первоначального обращения за ней – 05.08.2015 года.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования С.О.В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ №36 по г. Москве и Московской области о признании права на досрочное назначение пенсии – удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ №36 по г. Москве и Московской области засчитать С.О.В. в страховой стаж, для досрочного назначения страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением лечебной и иной деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения периоды:

с 18.09.1996 года по 29.03.2000 года в должности участкового врача нарколога, врача-психиатра нарколога участкового в Муниципальном учреждении здравоохранения Дубненском центре по проблемам наркологии «Возрождение»

с 10.07.2000 года по 26.03.2002 года в должности главного врача Муниципального учреждения здравоохранения «Наркологический диспансер» г. Дубны

с 01.04.2008 года по 15.07.2008 года – командировка,

а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ №36 по г. Москве и Московской области назначить С.О.В. страховую пенсию на основании п.п. 20 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» с 05 августа 2015 года.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2016 года

Судья