Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-116/2014 от 31.03.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 апреля 2014 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Акинцева В.А.,

с участием государственного обвинителя С

подсудимого Краснова <данные изъяты>

защитника Б,

потерпевшей Д

при секретаре Старостиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-116/2014 по обвинению:

Краснова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, гражданина РФ, со средне- специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего ООО «<данные изъяты>» грузчиком, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Краснов <данные изъяты> совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так он, 23.02.14, примерно в 10:30, находясь в магазине «Продукты» ООО «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, попросил у продавца вышеназванного магазина Д подать ему одну бутылку водки «Родник», емкостью 0,5 литра, а когда та передала ему бутылку водки, Краснов <данные изъяты> осознавая открытый характер своих действий, направился к выходу. Продавец Д правомерно потребовала у Краснова <данные изъяты> заплатить за товар, однако последний, действуя умышленно, удерживая похищенное при себе, вышел из магазина и скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 255 рублей.

По окончании дознания и в подготовительной части судебного разбирательства подсудимый Краснов <данные изъяты> заявил ходатайство, поддержанное его защитником, о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, так как свою вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, обвинение ему понятно, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Ему разъяснены права, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Краснова <данные изъяты> в связи с примирением сторон, поскольку он возместил материальный ущерб и моральный вред в полном объеме.

Подсудимый и его защитник ходайствовали по существу заявления.

Государственный обвинитель полагала обоснованным заявление потерпевшей и подлежащим удовлетворению.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращении уголовного дела в отношении Краснова <данные изъяты> в связи с примирением с потерпевшим.

Краснов <данные изъяты> совершил впервые преступление средней тяжести, возместил материальный ущерб и моральный вред потерпевшей, работает, имеет на иждивении 2 малолетних детей, проходил службу в РА, принимал участие в КТО на территории СКР, согласен с предъявленным обвинением, потерпевший не желает привлекать его к уголовной ответственности, о чем заявил ходатайство в судебном заседании, просит дело прекратить.

Прекращение дела за примирением сторон при рассмотрении его в порядке особого производства закону не противоречит.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ судья на основании заявления потерпевшего или его представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Препятствий для прекращения дела в соответствии со ст.25 УПК РФ не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств судья полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Краснова <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде отменить.

На постановление может быть подана жалоба или представление прокурора в течение 10 дней в Самарский областной суд через Красноярский районный суд

Судья                                    В.А.Акинцев