Решение по делу № 2-5344/2021 ~ М-5074/2021 от 28.06.2021

Дело № 2-5344/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2021 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре Рыбакиной К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к Калашников С.Ю., Калашникова А.Ф. о расторжении договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» обратился в суд с иском к Калашникову С.Ю., Калашниковой А.Ф., в котором просит расторгнуть договор займа № от 10.10.2013г., заключенный между ФИО6 и Калашниковым С.Ю., Калашниковой А.Ф.; взыскать солидарно с Калашникова С.Ю., Калашниковой А.Ф. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» задолженность в сумме 678 476,68руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 15 984,77руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 120 000 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что 10.10.2013г. между ФИО7 и Калашниковым С.Ю., Калашниковой А.Ф. заключен кредитный договор № на сумму 1 100 000 руб., сроком на 36 месяцев, под 12,70% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Законным владельцем закладной в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2». Заемщиками систематически нарушаются условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженость.

Представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчики Калашников С.Ю., Калашникова А.Ф. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по последнему известному суду адресу, извещение, направленное судом в их адрес места жительства, возвращено с указанием на истечение срока хранения. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчиков следует считать доставленным и извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 117, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от 10.10.2013г. ФИО8» предоставил заемщикам Калашникову С.Ю., Калашниковой А.Ф. кредит в размере 1 100 000 руб., на срок – до 30.09.2042г., под 12,70% годовых, для приобретения квартиры, общей площадь. № кв.м., расположенной по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.07.2021г., за Калашниковым С.Ю., Калашниковой А.Ф. зарегистрировано право совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, на основании договора купли-продажи от 10.10.2013г. с обременением в виде ипотеки в силу закона.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиками по кредитному договору кредитору в залог была передана приобретаемая квартира, о чем была выдана Закладная. Первоначальным залогодержателем являлся ФИО9

В силу ч. 2 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на Закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать (ч. 3 ст. 48 Закона).

В настоящее время законным владельцем закладной является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» на основании договора опциона на продажу базового актива закладных о 14.11.2012г., заключенного между ФИО10 и ФИО11 договора купли-продажи закладных от 02.07.2013г., заключенного между ФИО12 и ОАО «АИЖК».

На основании ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено статей 310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ответчики свои обязательства по кредитному договору от 10.10.2013г. не исполняют, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование ими не производятся.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что заемщикам Калашникову С.Ю., Калашниковой А.Ф. было направлено требование от 19.04.2021г. о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств.

Согласно представленному расчету задолженность ответчиков по кредитному договору № от 10.10.2013г. по состоянию на 02.06.2021г. составляет в общем размере 678 476,68руб.

Какие-либо доказательства, подтверждающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитного договора, ответчиками не представлены.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании солидарно с Калашникова С.Ю., Калашниковой А.Ф. суммы задолженности по кредитному договору № от 10.10.2013г. в полном объеме в размере 678 476,68руб., суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору ответчиками не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела, возражений относительно исковых требований ответчиками в суд не представлены, следовательно, данные возражения не могут быть положены в основу решения суда. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено.

Требованиями п. 3 ст. 46 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» предусмотрено, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

В силу п. 4 ст. 50 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования – обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», отсутствуют.

В соответствии со ст. 77 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Положениями части 1 ст.348 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 Гражданского Кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80 % от рыночной стоимости этого имущества.

Установлено, что недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>, приобретенная в собственность Калашниковым С.Ю., Калашниковой А.Ф. на денежные средства, предоставленные ФИО13 по кредитному договору № от 10.10.2013г, была заложена по ипотеке.

С учетом того, что вышеуказанная квартира являлась предметом залога, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на данное жилое помещение, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную стоимость при реализации заложенного имущества, суд, руководствуясь отчетом ИП ФИО4 № от 26.09.2013г, согласно которому стоимость заложенного имущества составляет 1 120 000руб., из расчета: (1 400 000 руб.- 80%).

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. На основании части 2 статьи 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст.452 Гражданского Кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ввиду неисполнения заемщиками возложенных кредитным договором обязанностей по ежемесячной уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, имеются предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора № от 10.10.2013г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 15 984,77 руб., по 7 992,38руб. с каждого.

Руководствуясь 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к Калашников С.Ю., Калашникова А.Ф. о расторжении договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 10.10.2013г., заключенный между ОАО «АФ Банк» и Калашников С.Ю., Калашникова А.Ф..

Взыскать солидарно с Калашников С.Ю., Калашникова А.Ф. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 678 476,68руб.

Взыскать с Калашников С.Ю., Калашникова А.Ф. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» расходы по оплате госпошлины в размере 15 984,77 руб., по 7 992,38руб. с каждого.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации предмета залога - квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 120 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:                             Кулясова М.В.