Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-201/2015 от 21.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

31 августа 2015 года г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Лукьянова Т.М.,

при ведении протокола рассмотрения дела секретаре судебного заседания – Кийкове Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе Чеботарева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания и материалы административного дела в отношении Чеботарева В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по <адрес>, работающего ООО <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе от ДД.ММ.ГГГГ Чеботарев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Чеботарев В.В. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления мирового судьи. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, при производстве по административному делу он письменно заявлял два ходатайства, а именно: об истребовании в качестве доказательств в МО МВД «Минусинский» КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ, о допросе трех человек в качестве свидетелей, так как их показания необходимы для обоснования его возражений, они были свидетелями событий, при которых произошло совершение административного правонарушения. Заявитель, указывая на то, что при рассмотрении дела были допущены нарушения ст.24.4, ст. 29.7, ст. 26.1 КоАП РФ, ходатайства разрешены не были, что он был вынужден сесть за руль, так как опасался за жизнь и здоровье как себя лично, так и членов своей семьи, в том числе двух несовершеннолетних дочерей, что он действовал в состоянии крайней необходимости, его действия были направлены на устранение опасности (ухудшилось его состояние здоровья, имело место быть конфликтная ситуация и угроза жизни и здоровью в адрес малолетних дочерей), при этом данная опасность не могла быть устранена иными средствами (вызов сотрудников полиции не привел ни к какому результату), а причиненный вред является менее значительным, что дело рассмотрено не всесторонне, не полно и не объективно, мировым судьей не в полной мере установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела и применение закона, постановление от ДД.ММ.ГГГГ не содержит мотивов принятого решения, отсутствуют сведения о разрешении ходатайства Чеботарева В.В., просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

При рассмотрении жалобы Чеботарев В.В. жалобу на постановление мирового судьи поддержал по изложенным в ней доводам в полном объеме.

Исследовав материалы дела, судья Минусинского городского суда приходит к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чеботарева В.В. подлежит отмене, дело следует направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положений ст. 24.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно положений ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 29.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в частности рассматриваются заявленные ходатайства.

Согласно ст. 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны мотивированное решение по делу.

При принятии решения по настоящему административному делу по жалобе Чеботарева В.В. судья Минусинского городского суда исходит из того, что праву лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявлять ходатайства корреспондирует обязанность должностного лица, в данном случае мирового судьи, разрешить заявленные ходатайства.

При рассмотрении дела мировым судьей заявленные ходатайства о допросе свидетелей, являющихся очевидцами обстоятельств, предшествующих привлечению к административной ответственности, и запросе сведений в КУСП, которые по версии стороны защиты могут влечь освобождение от административной ответственности, что Чеботарев В.В. действовал в состоянии крайней необходимости, не рассмотрены.

Материалы дела не содержат сведений о разрешении заявленных ходатайств стороны защиты в нарушение требований ст. 24.4., ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы защиты о наличии в действиях крайней необходимости не проверены, им не дана в постановлении оценка. Доводы жалобы заслуживают внимания.

Указанные допущенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, повлекли нарушение права на защиту, что свидетельствует о необходимости отмены вынесенного постановления и направления дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление от мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении Чеботарева В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить административное дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка в г. Минусинске и Минусинском районе.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения, подлежит обжалованию в порядке надзора в Красноярский краевой суд.

Судья: