Решение по делу № 2-1151/2019 ~ М-268/2019 от 21.01.2019

    дело № 2 –1151/2019

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года                         г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

с участием представителя У.Р.Н. по РБ – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № – д У.Р.Н. Р.Р.,

представителя М.Л.Д. по доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ .Г.С.Г.,

при секретаре М.Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У.Р.Н. по РБ в интересах потребителя М.Л.Д. к О.Р.» о расторжении договоров о реализации туристического продукта в связи с существенным изменением обстоятельств,

У С Т А Н О В И Л:

У.Р.Н. по РБ в интересах потребителя М.Л.Д. обратилось в суд с иском к О.Р.» о расторжении договоров о реализации туристического продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, указал, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка (п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). В соответствии со ст. 40 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей. У.Р.Н. по <адрес> в рамках своих полномочий, предусмотренных п.п. 7 п. 4 ст. 40 Закона о защите прав потребителей, обращается в суд с исковым заявлением в целях защиты прав и законных интересов указанных потребителей. М.Л.Д. в своих интересах, заключила договоры на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ №/У и от ДД.ММ.ГГГГ №/У с О.Р.». Согласно предмету Договора № О.Р. принял на себя обязательства по организации круизов на теплоходе по маршруту Уфа-Москва-Уфа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость тура составила <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб., по маршруту Уфа-Казань-Уфа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость тура составила <данные изъяты>) руб., которые в полном соответствии с условиями договора были внесены М.Л.Д. в кассу исполнителя, что подтверждается туристскими путевками серии ОП № от ДД.ММ.ГГГГ, ОП№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданными О.Р. В стоимость туров входили следующие услуги: перевозка по маршрутам Уфа-Москва-Уфа, Уфа-Казань-Уфа на теплоходе, трехразовое питание, культурно- развлекательная программа, страхование от несчастного случая. В установленный Договором № и Договором № срок О.Р.» не исполнило свои обязательства по оказанию туристских услуг. В установленный договором № и договором № срок О.Р.» не исполнило свои обязательства по оказанию туристских услуг. В связи с чем, М.Л.Д. ДД.ММ.ГГГГ передана О.Р. претензия о расторжении Договора № и Договора № и возврате денежных средств, оплаченных в полном объеме. Претензия истца получена О.Р.». Кроме того М.Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ повторно направила почтовым отправлением О.Р.» претензию о расторжении Договора №, Договора № и возврате денежных средств, оплаченных в полном объеме. Претензия истца получена ООО «РТТ», ДД.ММ.ГГГГ. У.Р.Н. по <адрес> считает действия О.Р. незаконными. Просит суд расторгнуть Договор № оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №/У, Договор № оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №/У. Взыскать с О.Р. пользу М.Л.Д. по Договору № стоимость туристского продукта в размере <данные изъяты>) руб., по Договору № стоимость туристского продукта в размере <данные изъяты>) руб., взыскать с О.Р.» моральный вред в размере <данные изъяты>) тыс. руб. в пользу М.Л.Д., неустойку за неудовлетворение предъявленного ею требования о возврате денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору № (<данные изъяты>) руб., по договору № (<данные изъяты>) руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца У.Р.Н. Р.Р. заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца .Г.С.Г. требования поддержала, просила удовлетворить, указав на то, что условия указанные в договоре не исполнены. Ее мама несколько лет подряд ходит в плавание на теплоходе, у нее больные ноги. В прошлом году она купила две путевки, и теплоход в плавание не пошел. Теплоход признали технически неисправным и их высадили. Ее мама хотела, чтобы ей вернули деньги, но пришлось обратиться в суд.

В судебное заседание истец М.Л.Д., не явилась, извещена надлежаще, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика О.Р.» не явился, о дне и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие не обращались, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщали. Извещения, направленные ответчику по адресу, указному истцом, дважды вернулись за истечением срока хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 233 ГПК РФ «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований. Данное требование закона сторонам было разъяснено под роспись.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей (п. 4 ст. 40 Закона о защите прав потребителей).

После обращения М.Л.Д. в У.Р.Н. Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в своих интересах с просьбой о защите прав и законных интересов в суде, У.Р.Н. по <адрес> в рамках своих полномочий, предусмотренных п.п. 7 п. 4 ст. 40 Закона о защите прав потребителей, обращается в суд с исковым заявлением в целях защиты прав и законных интересов указанных потребителей.

Установлено, что М.Л.Д. в своих интересах, заключила договоры на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ №/У (далее - Договор №) и от ДД.ММ.ГГГГ №/У (далее - Договор №) с Обществом с ограниченной ответственностью «Ространстур» (далее - О.Р.», Ответчик, Исполнитель).

Согласно предмету Договора № О.Р.» принял на себя обязательства по организации круизов на теплоходе по маршруту Уфа-Москва-Уфа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость тура составила <данные изъяты>) руб., по маршруту Уфа-Казань-Уфа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость тура составила <данные изъяты>) руб., которые в полном соответствии с условиями договора были внесены М.Л.Д. в кассу исполнителя, что подтверждается туристскими путевками серии ОП № от ДД.ММ.ГГГГ, ОП№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданными О.Р.

В стоимость туров входили следующие услуги: перевозка по маршрутам Уфа-Москва-Уфа, Уфа-Казань-Уфа на теплоходе, трехразовое питание, культурно- развлекательная программа, страхование от несчастного случая.

В установленный Договором № и Договором № срок О.Р.» не исполнило свои обязательства по оказанию туристских услуг.

В связи с чем, М.Л.Д. ДД.ММ.ГГГГ передана О.Р. претензия о расторжении Договора № и Договора № и возврате денежных средств, оплаченных в полном объеме. Претензия Истца получена О.Р.

Кроме того М.Л.Д. ДД.ММ.ГГГГ повторно направила почтовым отправлением О.Р.» претензию о расторжении Договора №, Договора № и возврате денежных средств, оплаченных в полном объеме. Претензия Истца получена О.Р.»,ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматриваемые правоотношения сторон возникли из договоров возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом о защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 4 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 5 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Установлено, что М.Л.Д. не смогла совершить путешествие по вине ответчика, не организовавшего услуги в соответствии с взятыми на себя обязательствами.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор (турагент) несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор (турагент) несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора (турагента), так и от своего имени.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Действиями О.Р.» М.Л.Д. причинены нравственные страдания. Указанная сумма для нее является значительной.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, а также принимая во внимание нравственные страдания потребителя и нежелание ответчика удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, вследствие чего потребитель был вынужден обратиться за судебной защитой, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в денежном выражении в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Согласно п. 3 ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, за нарушение вышеуказанного срока удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов от цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Следовательно, требования, предъявленные М.Л.Д. по Договору №, Договору № в адрес О.Р.» от ДД.ММ.ГГГГ, должны были быть удовлетворены в течение 10 дней, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако О.Р.» требования не удовлетворило.

Следовательно, размер неустойки следует исчислять: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 175 (сто семьдесят пять) дней, стоимость не оказанных услуг (сумма задолженности) по Договору № (<данные изъяты>) руб., <данные изъяты> руб. X 3% X 175 дней = <данные изъяты> руб. <данные изъяты>) коп.

По договору №руб. X 3% X 175 дней = <данные изъяты>) руб.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Суд полагает, что стороной ответчика не доказана несоразмерность начисленной неустойки, заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ, с обоснованием ее применения, от стороны ответчика не поступало, таким образом сумма неустойки в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, на основании статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя 25% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов, независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Ввиду нарушения добровольного удовлетворения требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (<данные изъяты> руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в бюджет городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля.

     На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №/░, ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №/░.

    ░░░░░░░░ ░ ░.░.» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.03.2019░.