Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-954/2018 ~ М-814/2018 от 18.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года

Чапаевский городской суд Самарской области:

Председательствующего судьи    Законова М.Н.,

при секретаре:                                Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-954/18 по иску Медведева ФИО25, Гришиной ФИО26 действующей также в интересах несовершеннолетних Гришиной ФИО27, Гришина ФИО28 к Медведевой ФИО29, Волкову ФИО30, Ткачевой ФИО31, Ткачеву ФИО32, Скворцову ФИО33, Викторову ФИО34 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

    УСТАНОВИЛ:

Истцы Медведев О.А., Гришина Т.А., действующая также в интересах несовершеннолетних Гришиной В.Е., Гришина О.Е. обратились в суд к ответчикам Медведевой Н.Ю., Волкову С.И., Ткачевой Е.Н., Ткачеву М.Р., Скворцову Д.Н., Викторову Ю.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование исковых требований на то, что он и истцы – несовершеннолетние Гришин О.Е., Гришина А.Е. являются собственниками жилого дома с земельным участком по адресу: <Адрес обезличен>. Данный дом с земельным участком был приобретен им до 2000 года в браке с бывшей супругой Медведевой О.В., которая умерла. Документов приобретения дома не сохранилось. После ее смерти, в 2003 году он зарегистрировал брак с ответчиком Медведевой Н.Ю., которая была зарегистрирована в данном доме и стала проживать в нем вместе со своими детьми. Также в доме был зарегистрирован отец ответчика – Викторов Ю.В. В период брака ими также был принят в приемную семью общий ребенок - Волков С.И. В 2011 году он продал данный жилой дом своей сестре – истцу Гришиной Т.А. и ее семье с использованием средств материнского капитала для обеспечения детей жильем. В 2012 году Гришина Т.А. и ее супруг подарили ему 1/3 долю в праве собственности на дом, а по 1/6 доли остались за детьми. Впоследствии отношения с ответчиком Медведевой Н.Ю. испортились, она неоднократно уходила из дома, они перестали быть семьей и брак их был расторгнут в 2013 году. Ответчик и ее дети никогда не являлись собственниками жилого дома. В настоящее время он хочет создать новую семью, однако регистрация в доме ответчиков препятствует ему в реализации прав собственника. В этой связи просил суд признать утратившими право пользования ответчиков жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Медведев О.А. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске, и дополнил, что улучшения жилья производил сам за свой счет, никакого вклада в улучшение жилищных условий ответчиками не вложено. Медведева Н.Ю. не работала, он нес все расходы. Прав на дом у ответчиков не имеется. Никого из детей ответчика он не усыновлял, не удочерял.

Истец Гришина Т.А., действующая также в интересах несовершеннолетних Гришиной В.Е., Гришина О.Е. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддержала полностью.

Ответчик Медведева Н.Ю. в судебном заседании возражала против иска, ссылаясь на то, что от продажи принадлежащих ей квартир они в период брака производили улучшение жилого дома истца, поэтому имеет право на долю в праве собственности на жилое помещение.

Ответчик Ткачева Е.Н. в судебном заседании возражала против иска.

Ответчик Скворцов Д.Н. в судебном заседании возражал против иска.

Ответчик Ткачев М.Р. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Ответчик Викторов Ю.В. просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по г.о. Чапаевск в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.

    Представитель третьего лица – МКУ КСРСОиП администрации г.о. Чапаевск Каменина О.В. в судебном заседании не возражала против иска, однако пояснила, что 27.04.2007 года супруги Медведевы взяли под свою опеку в свою приемную семью ребенка Волкова С.И. На тот момент семья была дружная и обстановка в семье была нормальная. Они выезжали с проверками, семья занималась строительством, ремонтом, обустройством жилья. Обязанность приемных родителей – зарегистрировать ребенка по месту жительства. За Волковым не имеется закрепленного жилья, по достижении ему 14-ти лет будет ставиться вопрос о включении его в список детей-сирот, нуждающихся в жилом помещении. Снятие его с регистрационного учета будет нарушать его права. У Медведевой Н.Ю. нет своего жилья, а приемный ребенок может зарегистрироваться только по месту своих представителей.

    Свидетель Борисов В.А., допрошенный в судебном заседании показал, что истец Медведев О.А. брал у него в долг деньги на строительство своего дома. В течение полугода деньги вернул. Потом брал в долг деньги в 2004-2005 году также на строительство дома.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным также рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что истец Медведев О.А., Гришина В.Н., Гришин О.Е. являются собственниками жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>, 1/3, 1/6 и 1/6 долей соответственно, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 15.11.2012 года и 08.12.2011 года соответственно.

В судебном заседании установлено, что спорный жилой дом с земельным участком был приобретен истцом совместно с прежней супругой Медведевой О.В. Доводы истца в данной части подтверждаются договором купли-продажи с использованием денежных средств от 14.11.2011 года, заключенным между Медведевым О.А. с одной стороны и Гришиным Е.В., Гришиной Т.А., действующей в интересах несовершеннолетних Гришиной В.Е. и Гришина О.Е., с другой, где указано, что жилой дом с земельным участком принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом г. Чапаевск Клочковой Е.Д. 20.06.2000 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 25.07.2000 года.

В соответствии с договором купли-продажи от 14.11.2011 года истец продал указанный жилой дом с земельным участком по адресу: <Адрес обезличен> Гришиной Т.А., Гришину Е.В.. Гришину О.Е., Гришиной В.Е.

Также судом установлено и свидетельством о государственной регистрации права истца от 15.11.2012 года подтверждается, что 1/3 доля в праве собственности на данный жилой дом с земельным участком перешли к истцу на основании договора дарения от 02.11.2012 года, что подтверждает доводы Медведева О.А. о том, что супруги Гришины вернули ему долю на дом путем дарения 1/3 доли. Таким образом, как указано выше, по 1/6 доли за каждым на дом зарегистрированы за несовершеннолетними Гришиной В.Е., Гришиным О.Е., что также подтверждается выписками из ЕГРН Управления Росреестра по Самарской области от 16.07.2018 года и 1/3 доли за истцом.

Из материалов дела видно, что между истцом Медведевым О.А. и ответчиком Медведевой Н.Ю. был зарегистрирован брак 19.04.2003 года, о чем составлена актовая запись №97.

06.11.2013 года брак между сторонами расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 04.08.2015 года.

В период брака ответчики были зарегистрированы по адресу: <Адрес обезличен> в качестве членов семьи истца, что подтверждается сведениями домовой книги по указанному адресу.

В настоящее время истец ссылается на то, что ответчики прекратили быть членами его семьи, общего хозяйства не ведут, брак расторгнут, совместно не проживают.

В опровержение исковых требований ответчик Медведева Н.Ю. ссылается на то, что в период брака за счет ее денежных средств, полученных от продажи принадлежащих ей жилых помещений, были произведены улучшения жилого помещения истца, в связи с чем ей принадлежит доля в праве собственности на спорный жилой дом.

Между тем, каких-либо объективных доказательств в обоснование своих доводов ответчик не приводит. Сведения Управления Росреестра по <Адрес обезличен> о переходе прав собственности на квартиры, о продаже которых говорит ответчик в период брака: <Адрес обезличен>19, <Адрес обезличен>115, <Адрес обезличен>60, не подтверждают тот факт, что денежные средства от продажи данных жилых помещений использовались для улучшения жилищных условий дома истца по адресу: <Адрес обезличен>.

От проведения судебной строительной экспертизы в обоснование своей позиции ответчик в судебном заседании отказалась. Иных доказательств суду не представлено. Встречных исковых требований не заявлено.

Сведения трудовой книжки истца, а также показания свидетеля Борисова В.А. подтверждают доводы истца о том, что строительство и ремонт дома и содержание семьи он осуществлял за счет собственных средств. Иного не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно статье 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Принимая во внимание установленные обстоятельства и указанные нормы права, суд полагает доводы ответчика необоснованными, поскольку в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлены допустимые и относимые доказательства, подтверждающие существенное улучшение спорного имущества за счет совместных супружеских средств Медведевых, либо труда, средств одного из супругов, которое значительно увеличило бы его стоимость.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 17 п. 3 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других граждан.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты права является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ 1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из содержания нормативных положений ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

    Статья 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно Закону РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Таким образом, учитывая, что ответчики собственниками спорного жилого помещения не являются, бремя содержания жилья не несут, общего бюджета с истцом не имеют, в то время как фактом регистрации нарушаются права истца в реализации своих прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, суд полагает исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым домом и снятии их с регистрационного учета обоснованы.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, то есть решение суда является основанием для снятия лица с регистрационного учета, притом, что в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту.

Одновременно с этим, суд полагает в удовлетворении исковых требований в части снятия с регистрационного учета несовершеннолетнего Волкова С.И. отказать.

Согласно Постановлению администрации г.о. Чапаевск №276 от 18.04.2007 года образована приемная семья и малолетний Волков С.И., относящийся к числу детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, передан на воспитание семьи Медведевых: Н.Ю. и О.А., зарегистрированным по адресу: <Адрес обезличен>.

В соответствии со ст. 8 п.11 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" проверка условий жизни подопечных, соблюдения опекунами и попечителями прав и законных интересов подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также исполнения опекунами и попечителями требований к осуществлению ими прав и исполнению обязанностей опекунов или попечителей, определяемых в соответствии с частью 4 статьи 15 настоящего Федерального закона возложена на органы опеки и попечительства, равно как и надзор за проживанием ребенка в приемной семье.

Суд принимает во внимание, что в период возникновения конфликтных отношений в приемной семье Медведевых, равно как и после прекращения их брачных отношений в законом порядке, органами опеки г. Чапаевск не предпринималось каких-либо действий по контролю за соблюдением прав несовершеннолетнего Волкова С.И. Договор (иной акт) с одним из родителей приемной семьи, новым опекуном не заключался, вопросы о прекращении обязанностей приемных родителей, образовании новой семьи, назначении нового опекуна, возвращении ребенка в органы опеки и попечительства, а также вопросы предоставления жилого помещения несовершеннолетнему либо его регистрации по месту нахождения органов опеки, при невозможности проживания по адресу приемной семьи, МКУ КСРСОиП не рассматривались.

Согласно ст. 153.2 СК РФ орган опеки и попечительства вправе отказаться от исполнения договора о приемной семье в случае возникновения в приемной семье неблагоприятных условий для содержания, воспитания и образования ребенка или детей, возвращения ребенка или детей родителям либо усыновления ребенка или детей.

Также суд принимает во внимание положения ст. 292 ГК РФ, согласно которой переход права на дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.12009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Исходя из анализа данных норм, если право пользования квартирой у родителей несовершеннолетнего прекращено, право ребенка также прекращается.

Как видно из материалов дела, истцом продан жилой дом по <Адрес обезличен> Гришиным в 2011 году.

Согласно п. 4.1.1 договора продавец обязуется не обременять правами пользования членов семьи продавца согласно ст. 292 ГК РФ, а также иными правами пользования согласно ст. 558 ГК РФ…

Договор купли-продажи не оспаривался, недействительным не признан.

Вместе с этим, суд полагает заслуживающими внимание доводы представителя МКУ КСРСОиП о нарушении прав несовершеннолетнего Волкова С.И. и невозможности исполнения решения суда.

Правовой анализ названной ст. 292 ГК РФ указывает на то, что переход права собственности на квартиру (дом), хотя и может служить основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, но не является безусловным.

В силу ч. 4 ст. 292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Согласно правовым позициям, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 21 декабря 2000 года N 274-О, от 05 июля 2001 года N 205-О и от 15 апреля 2008 года N 320-О, п. 2 ст. 292 ГК РФ в действующей редакции направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

Однако, Конституционный Суд РФ обращал внимание на то, что гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Норма ч. 4 ст. 31 ЖК РФ наделяет суд правом сохранять за бывшим членом семьи собственника право пользования жилым помещением на определенный срок, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания для приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН "О правах ребенка" во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В Конвенции отмечается, что государства - участники Конвенции убеждены в том, что семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей должны быть предоставлены необходимые защита и содействие, с тем, чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждому гарантировано право на жилище.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что несовершеннолетний Волков С.И. обеспечен на каком-либо постоянном праве другим жилым помещением, в котором возможна регистрация, а также то, что в силу своего малолетнего возраста не может обеспечить себя жилым помещением, отсутствие регистрации по месту жительства может негативно сказаться на его социальных правах, реализация которых связана с местом проживания, исходя из интересов ребенка и конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание позицию органа опеки <Адрес обезличен>, суд полагает, что за несовершеннолетним ответчиком Волковым С.И. надлежит сохранить регистрацию по адресу: <Адрес обезличен> до достижения им 14-тилетнего возраста.

Указанный срок, по мнению суда, отвечает принципу разумности, справедливости, обеспечивает баланс прав и интересов сторон спора.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчик Волков С.И. не имеет права пользования спорным жилым помещением, требования истца о снятии его с регистрационного учета подлежат удовлетворению по истечении срока, на который сохранено право пользования.

               На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать Медведеву ФИО35, Ткачеву ФИО36 Ткачева ФИО37, Скворцова ФИО38 Викторова ФИО39 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Медведеву ФИО40, Ткачеву ФИО41, Ткачева ФИО42, Скворцова ФИО43, Викторова ФИО44 по адресу: <Адрес обезличен>.

В удовлетворении исковых требований в отношении Волкова Станислава Игоревича, <Дата обезличена> г.р. – отказать.

Сохранить за Волковым Станиславом Игоревичем, <Дата обезличена> г.р. регистрацию по адресу: <Адрес обезличен> до достижения им 14-тилетнего возраста, то есть до <Дата обезличена>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд <Адрес обезличен> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

           Судья                                                                                           М.Н. Законов

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2018 г.