Решение по делу № 2-1638/2013 от 06.02.2013

2- 1638/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2013 года                                                                                  г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

       с участием помощника прокурора Шаймарданова А.З.,

       представителя истцов Хакимовой Г.С. действующей в интересах несовершеннолетней Чистяковой Э.С. - Янгировой Е.Р. по доверенности от 14.03.2013 года за №118088,

       представителя ответчика Музипова А.Ф. - адвокат Мухаметдинов Р.Х. по назначению ордер №118155 от 06.05.2013 года,

      при секретаре Гайнетдиновой Р.К.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хакимовой Г.В. действующей в интересах несовершеннолетней Чистяковой Э.С. к Антипину Д.Н., Музипову А.Ф., Сапожникову В.В. о возмещении вреда в связи с потерей кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Хакимова Г.В. обратилась в суд с иском к Антипину Д.Н., Музипову А.Ф., Сапожникову В.В. о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, просит взыскать с ответчиков в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за дочь Чистякову Э.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения 14836,54 руб. ежемесячно начиная с 01.02.2013 года до ее совершеннолетия, взыскать солидарно с ответчиков долг по возмещению вреда в связи с потерей кормильца за дочь Чистякову Э.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с 01.02.2010 года по 31.01.2013 года в размере 475743,16 руб., также судебные расходы по отправке телеграмм в сумме 894 руб. 62 коп.

В судебном заседании представитель истцов Янгирова Е.Р. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям указанным в нем.

Истец Хакимова Г.В, на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, от нее поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.

       Ответчики Антипин Д.Н., Сапожников В.В. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В проведенном судебном заседании 14 марта 2013г. Антипин Д.Н. возражал против иска в полном объеме, указывая что у него тоже есть ребенок.

На основании ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Ответчик Музипов А.Ф. был извещен по последнему месту жительству телеграммой, которая вернулась с отметкой адресат по указанному адресу не проживает. В связи с чем с целью защиты законных прав и интересов Музипова А.Ф. назначен адвокат Мухаметдинов Р.Х. согласно ст. 50 ГПК РФ, который в судебном заседании возражал относительно иска, просил отказать в полном объеме.

Помощник прокурора Шаймарданов А.З. дал заключение, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Приговором Октябрьского районного суда г.Уфы от 29.12.2005 года были осуждены по ч.4 ст.111 УК РФ ответчики Антипин Д.Н., Музипов А.Ф. и Сапожников В.В., приговор вступил в силу.

В результате их умышленных действий 08.05.2005 года погиб отец несовершеннолетней дочери Чистяковой Э.С., 21.04.1997 года рождения Чистяков С.С. работающий в Прокуратуре РБ в должности прокурора отдела по надзору за соблюдением законов в сфере экономики, налогового законодательства.

Согласно справке №6/1-8/97-2012, выданной Прокуратурой РБ 23.08.2012 года на иждивении Чистякова С.С., умершего 08.05.2005 года, находились две дочери: - Чистякова К.М., 10.07.1992 года рождения.

-Чистякова Э.С., 21.04.1997 года рождения.

Согласно справке №10-247-12 от 24.08.2012 года денежное содержание Чистякова С.С. за период работы с мая 2004 года по апрель 2005 года составило 283337,11 рублей. Среднемесячный заработок за вышеуказанный период составила 23861,43 рубля.

Таким образом, доля заработка Чистякова С.С., которую получала и имела право получать Чистякова Э.С. составляла на момент смерти 7953,81 руб. из следующего расчета 23861 руб. 43 коп.: 3=7953,81 руб.

Данные обстоятельства сторонами в судебных заседаниях не оспорены.

В соответствии с ч.1. 2 ст. 1088 ГК РФ. в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Вред возмещается несовершеннолетним до достижении восемнадцати лет.

В силу ч.1 ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца. Вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ст. 1086 ГК, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Согласно ч.1 ст. 1086 ГК РФ, среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

На основании изложенного расчет размера денежных средств подлежащих выплате ответчиками составляет:

С июня 2005 года по 31 декабря 2005 года индексы: 1.006*1.005*99.9*1003**1007*1.008=1.035

7953. 81х1.035=8232.19 руб.- сумма, подлежащая выплате на 01.01.2006г.

Согласно части 1 статьи 1 закона «О федеральном бюджете на 2007 год и на плановый период 2009 и 2010годов» уровень инфляции установлено 09 процентов.

8232.19 руб. *1.09 =8973.10 руб. - сумма подлежащая выплате на 01.01.2007г.

Далее 2007г. и поэтому необходимо взять за основу уровень инфляции установленный законом о бюджете на 2007г. Согласно ч.1 ст. 1 закона «О федеральном бюджете на 2007г.» уровень инфляции установлен 8 %.

8232.19 руб. *1.08=9690.93 руб. сумма подлежащая выплате на 01.01.2008г.

Далее 2008г. основа уровень инфляции установленный законом о бюджете на 2008г. Согласно ч.1 ст. 1 закона «О федеральном бюджете на 2008г. и на плановый период 2009 и 2010» уровень инфляции установлен 10.5%.

9690.93 *1.105 =10708.47 руб. сумма на 01.01.2009г.

Далее 2009г. в соответствии с законом «О федеральном бюджете на 2009г. и на плановый период 2010 и 2011г.» уровень инфляции установлен 13%.

10708.47 *1.113=12100.57 руб. - сумма на 01.01.2010г.

С 01 января 2010 по 31 января 2010 индекс 1.016

12100.57х1.016=12294.18 руб. - сумма на 01.02.2010 г. за три года до предъявления иска в суд.

С 01 февраля по 31 декабря 2010 г. индексы:

1.009*1.006*1.003*1005*1.004*1.006*1.008*1.005*1.008*1.001=1.0069

12294.18х1.069=13142.48 сумма на 01.01.2011г.

Далее 2011г. в соответствии с законом «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013г.» уровень инфляции установлен 6. 5 %.

13142.48х1.065=13996.74 руб. сумма на 01.01.2012г.

Далее 2012г. и поэтому соответствии с законом «О федеральном бюджете на 2012г. и на плановый период 2014 и 2015г.» уровень инфляции установлен 6%.

13142. 48 Х 1.06=14 836.54 руб. сумма на 01.01.2013г.

За период с 01.02. по 31.12.2010г. долг будет составлять 12294. 18 х 11 месяцев=135 235. 98 руб.

Долг за 2011г. будет - 13 142. 48 х12 мес. = 157 709. 76 руб.

Долг за 2012г. - 13 996. 74 Х 12 мес. =167 960.88 руб.

Долг за январь 2013г. - 14836. 54 руб.

Итого: 135235. 98 руб.+157709. 76+167960. 88 руб.+14836. 54 руб.=475743руб. 16 коп. сумма долга за три года перед обращением в суд с 01.02.2010г. по 31.01.2013г.

14 836.54 руб. - сумма, подлежащая взысканию с ответчиков ежемесячно на содержание несовершеннолетний Чистяковой Э.С. с 01 февраля 2013 года.

Из ст. 318 ГКРФ, вытекает правило об индексации сумм. Выплачиваемых непосредственно на содержание гражданина ( в том числе в возмещении вреда, причиненного здоровью) в зависимости от уровня инфляции. Федеральный законодатель избрал в пределах предоставленных ему полномочий критерий индексации и предусмотрел гарантию соответствующего повышения размера выплат на содержание гражданина, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав граждан. Не препятствует осуществлению индексации этих выплат на основе указанного критерия и отсутствие в действующем гражданском законодательстве указания на случаи и порядок ее проведения.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в целях обеспечения правильности применения судами законодательства и единства судебной практики разъяснено, что при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям ст. 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда причиненного, жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (ст. 319 ГК РФ) установленного в Федеральном законе о федеральном бюджете РФ на соответствующий год.

В соответствии с п.Х.5 «Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен», утвержденный Постановлением Госкомстата РФ» от 25 марта 2002г. № 23, расчет индекса потребительских цен производится с месячной периодичностью. Таким образом. При расчете уровня инфляции за период менее года, суд вправе применить индекс потребительских цен определяемый по стране в целом, который является одним из важнейших показателей. Характеризующих инфляционные процессы в стране, и используются в целях осуществления государственной финансовой и денежно - кредитной политики. Анализа и прогноза ценовых процессов в экономике, пересмотра минимальных социальных гарантий населению, решения отдельных правовых споров.

Индексируя период равный или превосходящий календарный год, необходимо руководствоваться разъяснениями Верховного суда РФ, отраженными в Постановлении Пленума ВС РФ № 1 от 26.01.2010г. «О применении судами законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» (п. 36), применяя коэффициент уровня инфляции установленный в Федеральном законе «О Федеральном бюджете РФ».

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует учитывать, что нетруспособными в отношении права на получение возмещение вреда в случае смерти кормильца признаются: несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после смерти, до достижении или 18 лет ( независимо от того работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижении ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме.

Из ст. 1 80 ГК РФ следует, лица совместно причинившие вред отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, суд проанализировав нормы права, оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Иных доказательств стороны в судебное заседание не представили, суд при рассмотрении дела не установил.

Стороны ходатайств об оказании юридической помощи при сборе доказательств не заявляли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хакимовой Г.В. в интересах несовершеннолетней Чистяковой Э.С. к Антипину Д.Н., Музипову А.Ф., Сапожникову В.В. о возмещении вреда в связи с потерей кормильца - удовлетворить.

Взыскивать солидарно с ответчиков Антипина Д.Н., Музипова А.Ф., Сапожникова В.В. в пользу Хакимовой Г.В. действующей в интересах дочери Чистяковой Э.С. ДД.ММ.ГГГГ.р. в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца сумму в размере 14836 руб. 54 коп. ежемесячно начиная с 01 февраля 2013г. до ее совершеннолетия.

Взыскать солидарно с ответчиков Антипина Д.Н., Музипова А.Ф., Сапожникова В.В. в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца пользу Хакимовой Г.В. действующей в интересах дочери Чистяковой Э.С. за период с 01 февраля 2010 года по 31 января 2013г. в сумме 457 743 руб. 16 коп.. судебные расходы в виде отправки телеграмм в сумме 894 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ.

Судья:                                              Сунгатуллин А.Ю.