Приговор по делу № 1-32/2019 (1-334/2018;) от 06.12.2018

        Дело № 1- 32/2019

    Поступило 06.12.2018 г.

    П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 апреля 2019 г.                                                                               г. Барабинск

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Саморукова Ю.А.,

при секретаре Безделевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.,

подсудимого Иванова С.М.,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области - адвоката Черных О.В., представившей уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Иванова Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

23.07.2008 г. Барабинским районным судом Новосибирской области (с учетом постановления Тогучинского районного суда Новосибирской области от 26.01.2012 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 1 г. 11 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 г.;

29.04.2009 г. Барабинским районным судом Новосибирской области (с учетом постановления Тогучинского районного суда Новосибирской области от 26.01.2012 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 2 г. 5 мес. лишения свободы, с прим. ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по приговору от 23.07.2008 г. к 2 г. 10 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

13.04.2010 г. Барабинским районным судом Новосибирской области (с учетом постановления Тогучинского районного суда Новосибирской области от 26.01.2012 г.) с прим. ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 29.04.2009 г. к 3 г. 3 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 27.07.2012 г. освобожден по отбытию наказания;

19.12.2012 г. Барабинским районным судом Новосибирской области по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 г. 7 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 г., постановлением от 09.10.2013 г. Барабинского районного суда Новосибирской области условное осуждение отменено с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 08.05.2015 г. освобожден по отбытию наказания;

20.08.2015 г. Барабинским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 8 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

09.12.2015 г. Барабинским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 г. лишения свободы с прим. ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 20.08.2015 г. к 2 г. 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

04.02.2016 г. Барабинским районным судом Новосибирской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 1 г. 8 мес. лишения свободы (с учетом постановления Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 24.01.2017 г.) с прим. ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 09.12.2015 г. к 2 г. 7 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 12.03.2018 г. освобожден по отбытию наказания;

26.06.2018 г. мировым судьей 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 мес. исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства;

19.09.2018 г. Барабинским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 г. лишения свободы с прим. ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ по приговору от 26.06.2018 г. к 1 г. 1 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

20.03.2019 г. Барабинским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 мес. лишения свободы с прим ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 19.09.2018 г. к 1 г. 3 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

не имеющего регистрации по месту жительства, проживавшего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    28.03.2018 г. около 23 часов у Иванова С.М., находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возле сараев в ограде <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из сарая, расположенного в указанном месте.

Реализуя свой преступный умысел, Иванов С.М. в названное время в указанном месте подошел к двери сарая, принадлежащего ФИО4, расположенного в ряду сараев пятым по счету с запада на восток, где при помощи найденного здесь же металлического прута вырвал металлические петли с входной двери сарая и открыл дверь, после чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в сарай, откуда тайно из корыстных побуждений похитил велосипед «Метеор» стоимостью 3000 руб., принадлежащий гр. ФИО4

    С похищенным имуществом Иванов С.М. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 ущерб на сумму 3000 рублей.

      Подсудимый Иванов С.М. от дачи показаний отказался, вину в совершении преступления признал в полном объеме.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных Ивановым С.М. в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника и подтвержденных в судебном заседании, следует, что примерно в конце марта 2018 г. один распивал спиртное в <адрес>, где проживал с ФИО6 Около 22 часов пришла ФИО6, около 23 часов, поругавшись с сожительницей, ушел из дома, находился в состоянии алкогольного опьянения и пошел по <адрес>, где в ограде многоквартирного дома увидел деревянные сараи, решил проникнуть в один из сараев и из него что-нибудь похитить, а затем продать и купить еще спиртного. Подошел к указанным сараям, возле которых нашел металлический прут длиной примерно 50 см., вставил его в навес деревянной двери, на запоре которой висел навесной замок, и заломил, дверь слетела с петель. Отодвинул дверь и зашел в сарай, где увидел велосипед темного цвета без рамы, складной,     вывел данный велосипед из сарая и поехал на нем к своему знакомому. Когда проезжал мимо дома <адрес>, увидел стоявших возле данного дома трех молодых девушек «цыганской» национальности, одетых в яркую одежду, которым продал велосипед за 150 руб. О том, что данный велосипед похитил, им ничего не говорил. На 150 руб. купил еще спиртного, которое выпил дома по <адрес>. ФИО6 про данную кражу ничего не говорил. 07.09.2018 г. его арестовали Барабинским судом. Находясь в <данные изъяты> под стражей, 25.10.2018 г. написал собственноручно, без какого-либо давления явку с повинной о краже велосипеда из сарая по <адрес>. В содеянном раскаивается и будет возмещать ущерб в сумме 3000 руб. (л.д.96-99, 196-199).

Вина подсудимого Иванова С.М. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО4, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что проживает в <адрес>. В ограде дома в одном ряду с другими сараями расположен принадлежащий ей деревянный сарай, где хранился велосипед «Метеор» без рамы зеленого цвета, который приобретала три года назад за 4200 руб. для личного пользования. Над передним колесом велосипеда была установлена металлическая корзина белого цвета для перевозки продуктов. Сиденье велосипеда было из кожзаменителя черного цвета, на котором был одет ее старый берет коричневого цвета, на заднем багажнике велосипеда был привязан резиновый жгут черного цвета. На раме была надпись с названием велосипеда «МЕТЕОР». Велосипедом последний раз пользовалась осенью 2017 г., после чего поставила его в сарай, дверь сарая закрыла на ключ на замок. В течении зимы в сарай не ходила, не проверяла. Из окон ее квартиры и также если проходить по улице, ее сарай не видно. На каникулах у нее гостил внук ФИО7. 28.03.2018 г. внук гулял на улице с ребятами, с его слов, недалеко от её сарая, дверь в сарай была целая. 29.03.2018 г. примерно в 8 часов утра в ограде дома от соседа по сараю ФИО5 стало известно, что дверь ее сарая повреждена. Примерно в 10 часов 29.03.2018 г., подойдя к сараю, увидела, что из скоб торчат гвозди, на талом снегу были следы, что дверь открывалась, но почему-то с обратной стороны, т.е. со стороны петель. Хотела открыть дверь, но она упала, увидела, что дверь была снята с обеих петель. Оглядела сарай с улицы и обнаружила отсутствие принадлежащего ей велосипеда, который оставляла на хранение осенью, сразу вызвала сотрудников полиции. Документы на велосипед у нее не сохранились. В настоящее время велосипед с учетом износа оценивает в 3000 рублей, ущерб для нее незначительный (л.д. 31-33).

             Входная дверь сарая, из которого была совершена кража велосипеда, была снята с петель, таким образом проникли в её сарай. Сама дверь повреждений не имела, были повреждены только два навеса, которые были погнуты, по всей видимости, чем-то металлическим. Поврежденные навесы никакой ценности для нее не представляют, они были старые и ржавые (л.д. 45- 46).

             В ноябре 2018 г. от сотрудников полиции стало известно, что кражу велосипеда из её сарая совершил Иванов Сергей Михайлович ДД.ММ.ГГГГ рождения, который ей не знаком. Иванов С.М. причиненный кражей ущерб в сумме 3000 руб. не возместил. (л.д. 183-184).

            Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что с Ивановым проживала с марта 2018 г. В конце марта 2018 г. Иванов периодически злоупотреблял спиртными напитками, по этому поводу с ним ссорились. Было не раз, что ссорились и Иванов уходил из дома.

          Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми в ограде их дома <адрес> расположены сараи, принадлежащие жителям их дома, в том числе ему. Рядом с его сараем находится сарай ФИО4, в котором она хранит различные вещи, в том числе и велосипед. 29.03.2018 г. утром пошел в свой сарай и увидел, что входная дверь сарая ФИО4 повреждена, а именно снята с петель и лежала на земле, сарай ФИО4 был открыт, в сарае был беспорядок, о чем примерено в 08 часов сообщил ФИО4, которая вызвала сотрудников полиции. В дальнейшем от ФИО4 узнал, что у нее из сарая украли велосипед (л.д. 49-51).

      Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в <адрес> проживает его бабушка ФИО4, у которой был велосипед «Метеор» с рамой зеленого цвета, бабушка покупала его примерно около 5 лет назад. В марте 2018 г. на весенних каникулах был у бабушки. Вечером 28.03.2018 г. гулял на улице и видел, что входная дверь в сарай его бабушки, в котором она хранила свой велосипед, была целая, закрыта на замок. Утром 29.03.2018 г. от бабушки узнал, что кто-то проник в ее сарай и украл принадлежащий ей велосипед. Велосипед бабушки никому не давал (л.д. 53-56).

      Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 15.11.2018 г. примерно в 15 час. 19 мин. его пригласили поучаствовать в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте. В качестве второго понятого был приглашен ФИО1. Мужчина, представившийся Ивановым Сергеем Михайловичем, в присутствии защитника показал деревянный сарай, расположенный в ограде дома <адрес>, пятым по счету слева на право среди других сараев, и пояснил, что примерно в конце марта 2018 г. в состоянии алкогольного опьянения вечером подошел к дверям данного сарая и решил в него проникнуть, возле сараев нашел металлический прут и при помощи него сломал металлические навесы двери и снял дверь (навесной замок на двери не ломал), отодвинул ее и проник в данный сарай, где обнаружил велосипед без рамы, раскладной, сел на похищенный велосипед и на нем уехал. Увидел, что на двери, на которую указал Иванов С.М., установлены другие металлические навесы белого цвета, видны следы от старых навесов. В ходе проверки показаний на месте следователь производил фотографирование, после в отделе полиции был составлен протокол проверки показаний на месте, с которым его и всех участников ознакомили под роспись (л.д. 174-177)

Вина подсудимого Иванова С.М. подтверждается материалами уголовного дела:

    рапортом об обнаружении признаков преступления о том, что 29.03.2018 г. в 10 час. 18 мин. в дежурную часть МО МВД России «Барабиниский» поступило сообщение от ФИО4, проживающей в <адрес>, о том, что в ночь с 28.03.2018 г. на 29.03.2018 г., сорвав с петель двери, похитили из сарая, расположенном в ограде ее дома, велосипед (л.д. 4);

    протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО4, которая просила привлечь к ответственности лиц, которые в период с 20 час. 28.03.2018 г. до 10 час. 29.03.2018 г. проникли в сарай, расположенный в ограде <адрес> и похитили принадлежащий ей велосипед «Метеор» (л.д. 3);

    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО4 осмотрен принадлежащий ей сарай, расположенный пятым по счету с запада на восток в ряду сараев в западной части от дома <адрес> Дверь лежит перед сараем, гвозди, на которые крепились шарниры, частично выдернуты. На деревянном косяке обнаружены следы орудия взлома, которые изъяты путем фотографирования. Со слов ФИО4 из сарая похищен велосипед. Фототаблицей к данному протоколу (л.д. 7-9, 10-12);

    заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого след орудия взлома, обнаруженный 29.03.2018 г. при осмотре места происшествия, оставлен предметом с шириной рабочей поверхности не мене 14 мм. (л.д. 28);

    протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, где Иванов С.М. показал, что в конце весны в ночное время находился в ограде многоквартирного дома по <адрес> у деревянных сараев, возле которых нашел металлическую трубу, ей вскрыл сарай, где увидел велосипед темного цвета, который выкатил из сарая и поехал на нем по <адрес> мимо дома, в котором проживают цыгане, остановился и предложил девушкам купить велосипед за 150 руб., они дали ему 150 руб. за велосипед, после чего взял спиртное и напился (л.д. 76);

    проколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Иванов С.М. указал на сарай, расположенный пятым в ряду сараев, находящихся в ограде <адрес>, и пояснил, что в конце марта 2018 г. куском металлической трубы снял с навесов дверь сарая, из которого похитил велосипед темного цвета. Фототаблицей к данному протоколу (л.д. 80-84, 85-87);

    протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Иванова С.М., в ходе которой обвиняемый Иванов С.М. указал на двери сарая, расположенного пятым по счету слева направо в ограде многоквартирного дома <адрес>, и пояснил, что примерно в конце марта 2018 г. в состоянии алкогольного опьянения около 23 часов с целью совершения кражи подошел к данному сараю, вставил найденный здесь же металлический прут длиной примерно 50 см. в навес двери и заломил его, дверь слетела с петель, отодвинул дверь и зашел в сарай, где увидел велосипед темного цвета, без рамы, складной, вывел данный велосипед из сарая. Фототаблицей к данному протоколу (л.д. 170-172, 173).

    Исходя из совокупности вышеизложенных доказательств, исследованных по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Иванова С.М. в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение.

Исследовав доказательства обвинения, суд приходит к выводу, что умысел подсудимого Иванова С.М. был направлен на кражу чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, об этом свидетельствуют его действия по достижению цели: 28.03.2018 г. около 23 часов Иванов С.М. из корыстных побуждений, не имея права на распоряжение чужим имуществом, вырвав металлические петли с входной двери и открыв ее, незаконно проник в сарай в ограде <адрес>, откуда тайно похитил велосипед «Метеор» стоимостью 3000 руб., принадлежащий гр. ФИО4

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение вышеуказанный квалифицирующий признак кражи, при этом суд исходит из установленных обстоятельств по уголовному делу, показаний подсудимого, письменных доказательств, а также Примечания к ст. 158 УК РФ.

Таким образом, своими действиями Иванов С.М. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

    При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести; личность подсудимого – Иванов С.М. участковым инспектором характеризуется <данные изъяты>; смягчающие обстоятельства – признание подсудимым вины, явка с повинной, <данные изъяты>, отягчающие обстоятельства - рецидив преступлений.

    Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, его показания, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, т.к. снизило контроль Иванова С.М. за своим поведением.

    Исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая личность подсудимого Иванова С.М., наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цель назначаемого наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает соразмерно содеянному назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом полагает невозможным применить ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение, учитывая, что подсудимый ранее осуждался за умышленные преступления, в том числе тяжкие, совершил преступление через непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы, в настоящее время также отбывает наказание в виде лишения свободы, что свидетельствует о том, что Иванов С.М. на путь исправления не встал.

    При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом не усматривается оснований для применения к Иванову С.М. ч.6 ст.15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку суд не признает обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, а также достаточными для назначения наказания без учета рецидива преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающих обстоятельств.

                 Вид исправительного учреждения определить в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Применение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие по данному уголовному делу адвоката Черных О.В., осуществлявшей защиту подсудимого Иванова С.М. в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению, в сумме 1980 руб. и 5400    руб. соответственно подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, т.к. данное уголовное дело по ходатайству подсудимого было назначено в особом порядке, поддержано им в судебном заседании, но в связи с отказом государственного обвинителя от рассмотрения дела без судебного разбирательства суд прекратил рассмотрение уголовного дела в особом порядке и рассмотрел в общем порядке.

Учитывая, что прекращение рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства было произведено не по инициативе подсудимого, а действующее законодательство предоставляет определенные права в части процессуальных издержек, а именно возмещение за счет средств федерального бюджета, суд приходит к выводу, что возмещение процессуальных издержек должно быть отнесено за счет средств федерального бюджета, т.к. правом, предусмотренным п.10 ст. 316 УПК РФ, Иванов С.М. не воспользовались не по своей инициативе.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

     П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Иванова Сергея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Барабинского районного суда Новосибирской области от 20.03.2019 г. окончательно определить Иванову С.М. наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Иванову С.М. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 12.04.2019 г.

         В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговорам от 19.09.2018 и 20.03.2019 с 19.09.2018 г. по 11.04.2019 г. включительно.

             Зачесть время содержания Иванова С.М. под стражей по данному делу в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

             Вещественные доказательства отсутствуют.

    Процессуальные издержки в сумме 7380 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ                                              Ю.А. Саморуков