Решение по делу № 2-62/2019 (2-735/2018;) ~ М-659/2018 от 21.12.2018

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2019 года

Дело № 2-62/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 28 января 2019 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О. А.,

при секретаре Хрусталёвой С.А.,

с участием истца Власова А.А., прокурора Гаиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Власова А. АлексА.а к Ставинскому Д. Б., Грейбинг К. В. о взыскании материального и морального ущерба, причиненного административным правонарушением,

У С Т А Н О В И Л

Власов А.А. обратился в суд к Ставинскому Д.Б., Грейбинг К.В. с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска указал, что 12.09.2018 около 17-00 часов, возле здания магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>, ответчики Ставинский Д.Б. и Грейбинг К.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве ссоры, нанесли ему побои, в результате чего он получил множественные ушибы лица, волосистой части головы, левого плечевого сустава и грудной клетки. Таким образом, в отношении Власова А.А. были совершены насильственный действия, причинившие физическую боль и телесные повреждения. Ставинский Д.Б. и Грейбинг К.В. по данному факту признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им назначено наказание в виде обязательных работ в количестве 60 часов. Вышеуказанные административные правонарушения явились следствием преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного ответчиками. После данного инцидента истец был вынужден находиться на амбулаторном лечении. Оплата больничного листа составила 11469,99 руб., вместо назначаемой зарплаты. Кроме того, в результате избиения, были изорваны одетые на нем джемпер стоимостью 1250 руб. и брюки стоимостью 2200 руб. В совокупности размер материального ущерба составил 14 919,99 рублей. В процессе причинения повреждений, а также впоследствии, истец испытывал физические и нравственные страдания. В связи с чем, он просит взыскать с ответчиков солидарно, в счет возмещения материального ущерба сумму 14919,99 рублей, в счет возмещения морального вреда суммы по 20000 рублей с каждого и судебные расходы за государственную пошлину.

В судебном заседании истец Власов А.А. исковые требования поддержал, в полном объеме, дополнительно пояснил, что вещи (брюки и джемпер) были испорчены очень сильно, использовать их по назначению больше нельзя. Кроме того, пояснил, что сумму оплаты больничного листа и есть утраченный им заработок.

Ответчики Грейбинг К.В. и Ставинский Д.Б. извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, в связи с чем, суд на основании ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело их отсутствие в порядке заочного производства.

Прокурор Гаина Л.П. в судебном заседании просила исковые требования Власова А.А. удовлетворить частично, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, при определении размера компенсации морального вреда просила учесть материальное положение ответчиков, разумность и соразмерность заявленных требований. В части оплаты больничного листа просила отказать, поскольку доказательств того, что сумма утраченного заработка равна сумме оплаченного больничного листа, истцом представлено не было.

Заслушав объяснения истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, в том числе имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.

В силу ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.09.2018 около 17 часов 00 минут в <адрес>, возле здания № в ходе ссоры Ставинский Д.Б. и Грейбинг К.В. нанесли побои Власову А.А., причинив тем самым последнему острую физическую боль и телесные повреждения, без причинения вреда здоровью. Кроме того, при нанесении ответчиками побоев истцу, были испорчены (порваны) брюки и джемпер, которые был одет истец.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области от 26.11.2018 № и 5-825/2018 Ставинский Д.Б. и Грейбинг К.В. соответственно, были привлечены к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде обязательных работ на срок 60 часов.

Указанные постановления ответчиками не обжалованы и вступили в законную силу.

В подтверждение стоимости испорченных вещей истец Власов А.А. представил оригиналы товарных чеков от 31.08.2018 и 02.09.2018, согласно которым, стоимость мужских брюк составляет 2200 руб., стоимость мужского джемпера 1 250 руб. соответственно.

При отсутствии возражений ответчиков, суд принимает указанные документы в качестве надлежащих доказательств, при определении размера причиненного истцу материального ущерба.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца стоимость поврежденный вещей в размере 3 450 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков оплату больничного листа, в размере 11 469 руб. 99 коп., в подтверждение чего представил копию больничного листа.

Разрешая указанные требования истца суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Из анализа приведенных положений закона следует, что размер выплаченного пособия по временной нетрудоспособности не является утраченным заработком. Кроме того, пособие по временной нетрудоспособности было выплачено истцу работодателем по месту его работы. Надлежащих доказательств, на основании которых суд мог в соответствии с правилами установленными п. 3 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации определить утраченный истцом заработок, Власовым А.А. представлено не было, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков пособия по временной нетрудоспособности, в размере 11 469 руб. 99 коп. удовлетворению не подлежат.

Истец также просит взыскать с ответчиков денежную компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., то есть по 20 000 руб. с каждого.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающий имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено выше, в результате противоправных действий ответчиков Ставинского Д.Б. и Грейбинг К.Б. истцу Власову А.А. были причинены физическая боль и телесные повреждения. Как следует из постановлений по делам об административных правонарушениях от 26.11.2018, в отношении ответчиков 12.09.2019 возле <адрес> в ходе ссоры Ставинский Д.Б. нанес Власову А.А. побои, а именно более двух ударов кулаком в область лица, в свою очередь Грейбинг К.В. нанес Власову А.А. более двух ударов рукой в область туловища.

Согласно медицинской справке, выданной Артинской центральной районной больницей, 12.09.2018 Власов А.А. обратился за медицинской помощью, с множественными ушибами лица, волосистой части головы, левого плечевого сустава и грудной клетки. В связи с указанными повреждениями, в период с 13.09.2018 по 19.09.2018 он находился на листке нетрудоспособности.

Кроме того, указанные события произошли по месту работы истца возле здания магазина «Пятерочка», на глазах других сотрудников и покупателей магазина, от чего Власов А.А. испытал нравственные страдания.

Таким образом, судом установлено, что физические и нравственные страдания ответчиками были причинены ответчиками. С учетом приведенных положений закона, степени физических и нравственных страданий истца, учитывая, что моральный вред истцу был причинен совместными действиями ответчиков, то суд полагает взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Поскольку требования истца были удовлетворены частично, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 437 руб. 26 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 209, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ

исковые требования Власова А. АлексА.а к Ставинскому Д. Б., Грейбинг К. В. о взыскании материального и морального ущерба, причиненного административным правонарушениям, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ставинского Д. Б., Грейбинг К. В. в пользу Власова А. АлексА.а материальный ущерб в размере 3 450 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 437 руб. 26 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Власова А. АлексА.а к Ставинскому Д. Б., Грейбинг К. В., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Касаткина О. А.

Копия верна: Касаткина О. А.