Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-546/2016 ~ М-426/2016 от 24.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кириллов 20 сентября 2016 года

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Смирновой В.М.

при секретаре Поповой В.Ю.

ответчика Морева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моревой Г.А. к Мореву М.В. и Моревой Н.Н. о признании права собственности на долю недвижимого имущества,

у с т а н о в и л:

Морева Г.А. обратилась в суд с иском к Мореву М.В. и Моревой Н.Н., в котором просит признать за ней право собственности на 1/3 долю земельного участка площадью 1449 кв.м с кадастровым номером № и на 1/3 долю жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ оформила кредит на сумму <данные изъяты> рублей, на которые приобрела по договору купли-продажи земельный участок с домом по указанному адресу. Так как дом был приобретен для проживания сына Морева М.В., то договор купли-продажи был оформлен на него. После покупки дома она с супругом произвели в нем ремонт. Ранее проблем по разделу дома не возникало, так как она думала, что это имущество будет находится в собственности членов одной семьи. В настоящее время в производстве суда находится дело о разделе дома и земельного участка между Моревым М.В. и Моревой Н.Н.. В случае удовлетворения их требований судом будут существенно нарушены ее права как собственника.

В первом судебном заседании, состоявшемся 14 сентября 2016 года, истец Морева Г.А. на заявленных требованиях настаивала по тем же основаниям, дополнив, что кроме средств на покупку дома и земельного участка она в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ вкладывала свои денежные средства в ремонт дома в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.

Ответчик Морев М.В. исковые требования признал, подтвердив обстоятельства, изложенные истцом.

Ответчик Морева Н.Н., участвовавшая в первом судебном заседании, состоявшемся 14 сентября 2016 года, заявленные исковые требования не признала, указала, что ей не известно, какие средства ее супруг использовал на покупку дома и земельного участка, а также на проведение ремонта. О том, что денежные средства заимствованы у его матери, он ее в известность не ставил. В последующем на протяжении нескольких лет Морев М.В. не вносил в семейный бюджет заработанные деньги, ссылаясь на то, что выплачивает кредит. Также заявила ходатайство о применении срока исковой давности, который пропущен истцом без уважительных причин.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Моревым М.В. и М. заключен договор купли-продажи земельного участка за <данные изъяты> рублей и жилого дома за <данные изъяты> рублей, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности Морева М.В. на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в органах государственной регистрации прав ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Судом также установлено и не оспаривается ответчиками, что средства на приобретение земельного участка с домом в сумме <данные изъяты> рублей были предоставлены истцом Моревой Г.А., что подтверждается распиской, оформленной представителем продавца П. распечатками с лицевого счета Моревой Г.А., справкой о задолженностях заемщика, показаниями свидетеля М.

ДД.ММ.ГГГГ Моревой Г.А. был оформлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, а в ДД.ММ.ГГГГ – на сумму <данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства израсходованы на ремонт приобретенного жилого дома, что подтверждается копиями кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и показаниями свидетелей М. К.., Л.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из договора купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что покупателем по сделке является Морев М.В., право которого на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истица Морева Г.А. не являлась покупателем по договору (стороной по сделке). Договор купли-продажи никем не оспорен и недействительным не признан. То обстоятельство, что денежные средства по договору купли-продажи были уплачены не покупателем, а третьим лицом, среди оснований, предусмотренных ст.ст. 162, 165, 168 - 179 ГК РФ для признания сделки недействительной отсутствует.

Учитывая изложенное, основания для признания за Моревой Г.А. права собственности на спорное недвижимое имущество или на долю в этом имуществе со ссылкой на ч.2 ст.218 ГК РФ (как указано в исковом заявлении) отсутствуют, поскольку стороной в сделке, в данном случае договора купли-продажи недвижимого имущества, она не являлась.

Как пояснила истица в судебном заседании, дом и земельный участок были приобретены для семьи сына, состоявшей в то время из трех человек (сын, его жена и ребенок), сама истица в доме не проживала и им не пользовалась. Какие-либо условия передачи денежных средств, условия пользования домом и земельным участком, право на долю в указанном имуществе между ею и ответчиками не оговаривались. Обращение в суд с иском последовало после того, как ответчик Морева Н.Н. в ДД.ММ.ГГГГ заявила в суде исковые требования о разделе общего имущества супругов.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В пункте 1 статьи 551 ГК РФ указано, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества по договору подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Морева Г.А. в обоснование иска о признании права собственности на объекты недвижимости сослалось на возникновение указанного права на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, переход к истице права собственности на спорное имущество подлежал государственной регистрации.

Вместе с тем право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном порядке за Моревым М.В. и никем не оспорено.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрена возможность защиты нарушенного права путем предъявления требования о признании права.

В пункте 59 Пленума N 10/22 разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона N 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона.

По смыслу приведенных разъяснений, иск о признании права собственности может быть удовлетворен в том случае, когда право на недвижимое имущество возникло до вступления в силу Закона N 122-ФЗ (до 1998 года) и не было зарегистрировано (ранее возникшее право).

Представленные истцом документы об оплате приобретенного недвижимого имущества из личных денежных средств в размере <данные изъяты> руб., а также расходах на ремонт дома (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей сами по себе не свидетельствуют о возникновении у истца права собственности на спорное имущество, а также на долю в указанном имуществе.

Обращаясь с иском о признании права собственности, истец должен представить доказательства возникновения у него соответствующего права; права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом; собственником спорного имущества является Морев М.В.; зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке; настоящий иск не является иском об оспаривании зарегистрированного права ответчика, поскольку истец не оспаривает основания регистрации права собственности на объекты за ответчиком; удовлетворяя иск о признании права собственности, суд лишь подтверждает ранее возникшее по установленным законом основаниям право собственности истца на индивидуально-определенную вещь; у истца не возникло право собственности на спорное имущество; нарушенное право Моревой Г.А. не подлежит защите путем предъявления вещного иска, а поэтому правовые основания для удовлетворения иска у суда отсутствуют. Морева Г.А, обращаясь с иском о признании права собственности, избрала ненадлежащий способ защиты права, не соответствующий характеру нарушенного права, в защиту которого заявлен настоящий иск.

Таким образом, учитывая, что право собственности на спорные объекты зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Моревым М.В. и никем не оспорено, права собственности на дом и земельный участок за истицей не регистрировались и не возникли в силу закона, ее нарушенное право не подлежит защите путем предъявления вещного иска.

Кроме того, суд считает, что истцом безосновательно и значительно пропущен трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ, о применении которого просит ответчик Морева Н.Н..

Иск предъявлен по истечении 11 лет со дня заключения договора купли-продажи дома и земельного участка, об условиях которого Моревой Г.А. достоверно было известно, о чем она сама пояснила в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218 ч.2, 223 ч.2, 196 ГК РФ, ст.198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требования Моревой Г.А. к Мореву М.В. и Моревой Н.Н. о признании права собственности на 1/3 долю жилого дома и 1/3 долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Смирнова В.М.

Решение составлено: 21 сентября 2016 года

Судья: Смирнова В.М.

Копия верна: судья Смирнова В.М.