Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-604/2012 от 19.09.2012

Дело №12-604/12

Р Е Ш Е Н И Е

07 ноября 2012 года                      г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Суворова В.Ю.

при секретаре Рожиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении №-Дата-244, вынесенным -Дата- старшим инспектором по ИАЗ УГИБДД МВД по УР ФИО5, ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ за нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Будучи не согласной с вынесенным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой на данное постановление. Требования мотивировала тем, что непричастна к совершению административного правонарушения, поскольку не обладает навыками управления транспортным средством и не имеет права управления им; в указанное в постановлении время совершения административного правонарушения не находилась в месте его совершения, а находилась на своем рабочем месте в ...; транспортное средство, указанное в протоколе, передано по доверенности лицу, указанному в доверенности и полисе ОСАГО.

В судебное заседание не явились лицо, вынесшее обжалуемое постановление, и заявитель ФИО2, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. ФИО2 в адрес суда направлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия с участием ее представителя ФИО1, действующего на основании доверенности.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

При рассмотрении дела представитель ФИО2 – ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что в указанные в постановлении время и месте транспортным средством управлял он, как лицо, допущенное к управлению в соответствии с выданной ФИО2 доверенностью.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к выводу о том, что постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Как следует из постановления №-Дата-244 от -Дата-, ФИО2, как собственнику транспортного средства ВАЗ 11194 №, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. Согласно обжалуемому постановлению -Дата- в 15.16 часов на 15 км а/д Сарапул-Воткинск водитель транспортного средства ВАЗ 11194 № превысил установленную скорость движения транспортного средства на 43 км/ч в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 40 км/ч, двигался со скоростью 83 км/ч, нарушив требования п. 10.1 Правил дорожного движения.

Совершение административного правонарушения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, - Арена (идентификатор №, сертификат №, поверка действительна до -Дата-).

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно представленной в дело справке ООО «Сарапульский центральный Рынок» № от -Дата- ФИО2, работающая в должности главного бухгалтера, -Дата- с 08.00 часов до 17.00 часов находилась на рабочем месте.

Согласно доверенности от -Дата- ФИО2 доверила ФИО1, проживающему по адресу ...7, управлять и распоряжаться транспортным средством ВАЗ 111940 г/н О 844 АО.

Согласно страховому полису ОСАГО серии ВВВ №, выданному ООО «Росгосстрах» -Дата- сроком на 1 год, ФИО1 является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ 111940 №, собственником которого является ФИО2

Согласно сообщению УГИБДД МВД по УР от -Дата- №-иц по состоянию на -Дата- по автоматизированным учетам УГИБДД МВД по УР на территории УР на имя ФИО2, -Дата- года рождения, водительское удостоверение не выдавалось.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 представлены бесспорные доказательства, подтверждающие ее невиновность в совершении вменяемого ей административного правонарушения. В связи с чем, состоявшееся постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №-░░░░-244, ░░░░░░░░░░ -░░░░- ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 12.9 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ....

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░