Решение по делу № 2-2083/2016 ~ М-2170/2016 от 09.06.2016

2-2083/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» июля 2016 года                  г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Давлетшиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховая группа «МСК» к Васюков О,Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая группа «МСК» обратилось в суд с иском к Васюков О,Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: <данные изъяты> под управлением Васюков О,Ю., автомобиля <данные изъяты>

Согласно материалам ГИБДД указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю «Шевроле» госномер Н110РХ102, произошло из-за нарушения п.п.10.1 ПДД РФ водителем Васюков О,Ю.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ОАО «МСК» по договору страхования КАСКО А№ № от ДД.ММ.ГГГГ

В результате заявленного страхового случая, стоимость восстановительного ремонта превышает 70% от действительной стоимости ТС и/или Дополнительного оборудования на дату заключения договора страхования, что в соответствии с п.1.2 Правил комплексного страхования является конструктивной гибелью транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта согласно заключению независимого эксперта ЗАО «АК24» №ТВ № составила 365069,00 руб. Стоимость годных к реализации деталей застрахованного автомобиля согласно заключению независимого эксперта ЗАО «АК24» № составила 215000,00 руб. Однако ГОТС были оставлены у страхователя.

Согласно п. 13.6 Правил при конструктивной гибели ТС размер страхового возмещения, первоначально выплаченного выгодоприобретателю по договору страхования ОАО «Уралсиб» составил 220949,00, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Также по решению Верховного суда РБ по делу № с ОАО «СГ МСК» было дополнительно взыскано страховое возмещении в размере 26766,65 руб., рассчитанное следующим образом: 50000 (страховая сумма)-30000 руб. (размер уменьшения страховой суммы) 34051 руб. (стоимость повреждений на момент страхования согласно заключению эксперта ООО «Башоценка» от 30.04.2015г) -182233,35 руб. (стоимость годных остатков согласно заключению эксперта ООО «Башоценка» от 30.04.2015г)=247715,65 руб-220949 (произведенная страховая выплата)=26766,65 руб.

Указанное страховая возмещение было также выплачено выгодоприобретателю по договору страхования ОА «Уралсиб» (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Васюков О,Ю. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО №

На основании ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств лимит ответственности страховщика на момент заключения договора ОСАГО составлял 120000руб.

В претензионном порядке ОАО СГ «МСК» обращалось в ООО «Росгосстрах» с предложением выплатить в добровольном порядке страховое возмещение в размере 120000 руб,00 коп ( с учетом лимита ответственности) Указанные денежные средства выплачены в добровольном порядке.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с Васюков О,Ю. составляет 127715,65 руб. (220949,00 руб+26766,65 руб-120000 руб.)

Просит суд взыскать с Васюков О,Ю. 127715,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3754,32 руб.

В судебное заседание представители истца не явился при надлежащем извещении.

Ответчик Васюков О,Ю. о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений на иск не поступило, заявлений об отложении рассмотрения дела не представлено. Судом неоднократно заказной почтой с уведомлением направлялись судебные повестки, которые возвращены с отметкой почтового отделения: «истек срок хранения».

Учитывая, что судом приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Суд, изучив и оценив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более 120000,00 рублей на одного потерпевшего.В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ОАО «СГ «МСК» заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> по рискам «Автокаско» - Угон)хищение) и «Ущерб». Общая страховая сумма определена в договоре 500 000 руб.

В соответствии с п. 8 дополнительного соглашения к договору (полису) № № № от ДД.ММ.ГГГГ при наступлении страхового случая с транспортным средством по рискам «Хищение» или «Ущерб» ( при полной фактической или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства) и при предъявлении ОАО «Уралсиб», являющегося залогодержателем транспортного средства, соответствующего письменного требования, страховщик обязан перечислить в Банк-Залогодержатель страховое возмещение, либо его часть в размере задолженности по кредиту на цели погашения соответствующей задолженности по кредиту.

Согласно п. 4 Дополнительного соглашениия № об изменении выгодоприобретателя ТС № к вышеуказанному договору страхования выгодоприобретателем по всем рискам указанным в полисе является ФИО4,

ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора страхования, произошло дорожно-транспортное происшествие, что с участием автомобилей: <данные изъяты> под управлением Васюков О,Ю., автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 и «<данные изъяты>

Повреждение застрахованного имущества согласно Административному материалу, произошло по вине водителя Васюков О,Ю., управлявшего автомобилем <данные изъяты>

По обращению ФИО4 с заявлением о страховой выплате ОАО «Страховая группа «МСК» на основании заключения ЗАО «АК24», установившей конструктивную гибель автомобиля, произвела выплату страхового возмещения в сумме 220 949 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Также по апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «СГ МСК» в пользу ФИО4 дополнительно взыскано страховое возмещении в размере 26766,65 руб., рассчитанное следующим образом: 50000 (страховая сумма)-30000 руб. (размер уменьшения страховой суммы) 34051 руб. (стоимость повреждений на момент страхования согласно заключению эксперта ООО «Башоценка» от 30.04.2015г) -182233,35 руб. (стоимость годных остатков согласно заключению эксперта ООО «Башоценка» от 30.04.2015г)=247715,65 руб-220949 (произведенная страховая выплата)=26766,65 руб.

Указанное страховая возмещение было также выплачено выгодоприобретателю по договору страхования ОА «Уралсиб», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу, что страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобрел право требования суммы страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля на момент наступления страхового случая.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Васюков О,Ю. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО №

По требованию ОАО «Страховая группа «МСК» ООО «Росгосстрах» выплатило 120000 руб. в добровольном порядке, возместив причиненный вред в пределах страховой суммы и лимита своей ответственности по договору обязательного страхования.

Таким образом, истцу, выплатившему страховое возмещение, в порядке суброгации в пределах, не возмещенных за счет выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, перешло право требования к лицу, ответственному за возмещение вреда в зависимости от степени его вины.

Определяя размер подлежащего взысканию ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в размере 127 715, 65 руб. из расчета: (220949,00 руб+26766,65 руб. - сумма восстановительного ремонта -120000 руб., возмещенных ООО «Росгосстрах»)

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3754,32 руб. в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховая группа «МСК » к Васюков О,Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Васюков О,Ю. в пользу АО «Страховая группа «МСК» ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке суброгации в сумме 127715 руб. 65 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3754,32 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В.Салишева