Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1123/2017 (2-8982/2016;) ~ М-7465/2016 от 28.11.2016

                                       ДЕЛО №2-1123/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об оставлении заявления без рассмотрения

20 февраля 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Назаровой И.А.,

с участием представителя ответчика Епифанова А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Блудовой М.М. к Товариществу собственников жилья «Высота» о признании действий по обустройству парковочной зоны незаконными и понуждении привести земельный участок в первоначальное состояние,

у с т а н о в и л:

Блудова М.М. обратилась в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к ТСЖ «Высота» о признании действий ответчика по обустройству парковочной зоны на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, незаконными, о понуждении привести земельный участок в первоначальное состояние.

В обоснование требований указала, что является собственником <адрес>.

Управление домом (№) по <адрес> осуществляет ТСЖ «Высота».

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета с элементами озеленения и благоустройства, является общим имуществом, принадлежащим всем собственникам квартир.

Летом 2016 года часть земельного участка, занятого зелеными насаждениями, была заасфальтирована без ведома жильцов дома и организована парковка.

Собрания собственников по вопросу организации парковочной зоны не проводилось, решение не принималось.

Истец полагает, что при организации парковки были нарушены нормы действующего законодательства, что и послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Дело было назначено к слушанию в предварительном судебном заседании на 16 января 2017 года. Истец извещен надлежащим образом. Однако истец в судебное заседание в этот день не явился. О причинах неявки не сообщил.

Повторно дело было назначено на 20 февраля 2017 года. Однако истец вновь не явился в судебное заседание, хотя о времени и месте его был поставлен в известность надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

    Таким образом, истец не явился по вторичному вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

    В силу абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика Епифанов А.Б., участвуя в судебном заседании, не требовал рассмотрения дела по существу, не возражал против оставления иска без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Иск Блудовой М.М. к Товариществу собственников жилья «Высота» о признании действий по обустройству парковочной зоны незаконными и понуждении привести земельный участок в первоначальное состояние, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                                                В.В. Ятленко