Решение по делу № 2-3860/2018 ~ М-2674/2018 от 04.04.2018

Гражданское дело 2-3680\2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в составе:

председательствующего судьи                                                   Савельевой Е.Н.

при секретаре                                                                              Егель Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к Карбашеву С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

     ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к Карбашеву С.Л. задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО ВТБ-24 и Карбашев С.Л. заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 225 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 19,4% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 27-го числа каждого календарного месяца. На ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 198 059 рублей 68 коп., из которых: основной долг 142 778 руб.89 коп., плановые проценты за пользование кредитом 30 705 руб. 74 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 22 955 руб. 05 коп., комиссия за коллективное страхование 1 620 руб. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09 ноября 2017 года (протокол № 51 от 10 ноября 2017 года), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ-24 (ПАО) от 03 ноября 2017 года (протокол № 02\17 от 07 ноября 2017 года) реорганизован в форме присоединения Банка ВТБ-24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ-24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставов Банка ВТБ (ПАО). Просит взыскать с Карбашева С.Л. задолженность по кредитному договору в сумме 198 059 рублей 68 коп. и расходы по оплате государственной пошлины 5 161 руб. 19 коп.

     Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

     Ответчик Карбашев С.Л. по вызову суда на рассмотрение дела не явился, о причинах своей неявки суд не известил, свои возражения по существу заявленного иска не представил. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, в связи с неявкой адресата за его получением по вторичному почтовому извещению, о чем организация почтовой связи проинформировала суд путем проставления соответствующей отметки на почтовом конверте. Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25). При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), пришел к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

         В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил Карбашеву С.Л. кредит в размере 225 000 рублей.

        Банком обязательства исполнены, Карбашеву С.Л. денежные суммы кредита перечислены на его банковский счет.

С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен в день подачи заявления на кредит.

Согласно ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

     Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, ввиду нарушения ответчиком сроков возврата очередных частей займа, у истца образовалось право на требования взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки.

В порядке ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ недопустим.

Таким образом, ответчик, отказавшись от возложенных на него Кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных Кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия Кредитного договора.

           В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

           Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 161 руб.19 коп.

       Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования ПАО Банк ВТБ к Карбашеву С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

     Взыскать с Карбашева С.Л. в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 059 (ста девяносто восьми тысяч пятидесяти девяти) рублей 68 копеек.

    Взыскать с Карбашева С.Л. в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 161 (пяти тысяч ста шестидесяти одного) рубля 19 копеек.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.

Судья:                                                                                           Е.Н.Савельева