Решение по делу № 2а-1790/2018 ~ М-1715/2018 от 07.11.2018

Дело № 2а-1790/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сатка Челябинской области 15 ноября 2018 года

    Саткинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Сюсиной А.С.,

при секретаре Хафизовой А.А.,

с участием:

помощника Саткинского городского прокурора Власова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саткинского городского суда Челябинской области административное дело по административному исковому заявлению начальника Отдела МВД России по Саткинскому району Челябинской области к Сальникову С.В. о дополнении ранее установленных административных ограничений,

у с т а н о в и л :

Начальник Отдела МВД России по Саткинскому району Челябинской области обратился в Саткинский городской суд Челябинской области с административным исковым заявлением, в котором просит дополнить ранее установленные в отношении Сальникова С.В. административные ограничения следующими административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23:00 часов до 06:00 часов; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование своих требований указал, что в отношении Сальникова С.В. решением Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 19 апреля 2016 года установлен административный надзор на срок шесть лет с установлением ему административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ Сальников С.В. поставлен на учет в ОМВД России по Челябинской области, на него заведено дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончание административного надзора ДД.ММ.ГГГГ. В период нахождения под административным надзором в течение одного года Сальников С.В. совершил три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, соседями – с нейтральной стороны.

Представитель административного истца, административный ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Не найдя оснований для обязательного участия представителя административного истца и административного ответчика в судебном заседании, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым административное исковое заявление удовлетворить частично, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года) предусмотрена возможность установления в отношении определенной категории лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и перечисленных в тексте указанного Федерального закона, административного надзора, который заключается в наблюдении органов внутренних дел за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод (административных ограничений), а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 1).

    В соответствии со ст. 2 Закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года основной задачей административного надзора является предупреждение совершения лицами, перечисленными в тексте настоящего Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

    Как следует из представленных суду материалов, решением Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 19 апреля 2016 года в отношении Сальникова С.В. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на шесть лет. Этим же решением в отношении Сальникова С.В. установлено административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Срок административного надзора исчислен со дня постановки Сальникова С.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Сальников С.В. поставлен на учет в ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области 25 ноября 2016 года.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, названная норма Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Часть 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года содержит закрытый перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещений мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом согласно положениям ч. 2 ст. 4 Закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года, установление судом поднадзорному лицу административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным для всех категорий лиц, предусмотренных указанным Законом.

Временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобожденных из мест лишения свободы, устанавливается в соответствии с задачами административного надзора и преследует законную цель защиты прав добросовестных граждан и предотвращение совершения в отношении них новых преступлений.

В судебном заседании достоверно установлено, что Сальников С.В., находясь под административным надзором, в течение одного года трижды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту «КоАП РФ»): ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с наложением на него административных наказаний в виде административных штрафов.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела, в том числе, копиями постановлений по делу об административных правонарушениях, вступивших в законную силу.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что административным истцом представлены сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивающих названных в законе целей административного надзора.

Участковым уполномоченным по месту жительства Сальников С.В. характеризуется с отрицательной стороны, соседями – нейтрально, не видят его, не слышат, нареканий не имеют.

На основании изложенного, с учетом сведений о поведении поднадзорного лица, выполнения им обязанностей, возложенных судом, наличия фактов привлечения к административной ответственности, обстоятельств совершения правонарушений, учитывая, что срок административного надзора не истек, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления Отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Саткинскому муниципальному району Челябинской области частично и установления дополнительного административного ограничения в отношении Сальникова С.В. в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом суд не находит оснований для установления Сальникову С.В. дополнительного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23:00 до 06:00 часов, поскольку представленные административным истцом материалы дела не содержат объективных данных, указывающих на необходимость установления в отношении Сальникова С.В. данного ограничения в соответствии с задачами административного надзора, предусмотренными ст. 2 Закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года.

Соответствующих доводов административным истцом в рассматриваемом административном исковом заявлении не приведено. Совершенные Сальниковым С.В. в период нахождения под административным надзором административные правонарушения не связаны с нахождением указанного лица вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток (с 23:00 до 06:00 часов).

При таких обстоятельствах, в указанной части в удовлетворении административных исковых требований суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст.ст. 4,7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по Саткинскому району Челябинской области к Сальникову С.В. о дополнении ранее установленных административных ограничений, удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленные решением Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 19 апреля 2016 года в отношении находящегося под административным надзором Сальникова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения, административным ограничением в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий                       А.С. Сюсина