Решение по делу № 2-1528/2018 ~ М-1238/2018 от 04.04.2018

№ 2- 1528/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре Киртьяновой А.С.,

с участием истца Анисимова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анисимова Сергея Александровича к ООО «ГРАНТСЕРВИС» о перерасчете платы за жилье и коммунальные услуги, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Анисимов С.А. обратился в суд с настоящим иском в обоснование указав, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Функции управляющей организации в отношении многоквартирного дома осуществляет ООО ««ГРАНТСЕРВИС».

Вместе с тем оказываемые услуги по управлению не отвечают требованиям качества, техническое обслуживание общего имущества не производится, температура в жилых помещениях ниже нормативно предусмотренной.

С учетом изложенного, просит суд обязать ответчика произвести перерасчет жилищной услуги «техническое обслуживание» за период с января 2017 года по апрель 2018 года, коммунальной услуги «отопление» за период с октября 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ввести в эксплуатацию индивидуальные приборы учета потребляемого тепла в многоквартирном доме по <адрес>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

В судебном заседании Анисимов С.А. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель ООО«ГРАНТСЕРВИС», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

В соответствии с положениями ст. 16, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Анисимов С.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

На основании протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, находящегося по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выборе способа управления многоквартирным домом, большинством голосов 66% было принято решение - управление многоквартирным домом предоставить управляющей компании ООО «ГРАНТСЕРВИС» на 3 года.

Истцом к ответчику неоднократно направлялись жалобы о неубранном строительном мусоре, грязи в местах общего пользования (холле, лифтах, коридорах), ненадлежащей температуре в системе отопления, поломках лифтов, (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), однако до настоящего времени ответ не поступил.

Инициативной группой жилого дома, было организованно проведение комиссии с привлечением представителей АО «Дальневосточная генерирующая компания» в ходе которой были произведены замеры температуры в жилых помещениях с включенными и отключенными электрообогревателями, и установлено, что температурный счетчик который регулирует температуру в системе отопления дома - неисправен. Датчик наружного воздуха показывает -1°С при наружной фактической температуре окружающей среды -21 °С, измерение проводились в 14 часов 30 минут 7 декабря 2017г.

В силу с ч. 2 ст. 3 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 ст. 2 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания части 1 статьи 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

При этом ч. 1 ст. 4 ЖК РФ предусматривает, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу: пользования общим имуществом (п. 3), содержания и ремонта жилых помещений (п. 6); внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11).

Исходя из изложенного, правоотношения сторон в рамках заявленных исковых требований регулируются гражданским и жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствие с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу положений пунктов 7, 8 Правил N 491 в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю с заявлением об изменении размера платы в письменной форме или устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

Согласно п. 15 указанных Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Аналогичный порядок изменения размера платы за коммунальные услуги в связи с их ненадлежащим качеством установлен пунктами 104 - 113 Правил предоставления коммунальных услуг N 354.

Таким образом, из анализа указанных положений законодательства следует, что перерасчет платы за содержание и ремонт жилья вследствие их ненадлежащего качества может быть произведен только на основании заявления потребителя (собственника или нанимателя жилого помещения) и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом.

В судебном заседании установлено, что Анисимов С.А. неоднократно обращался в управляющую организацию за перерасчетом платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества, вместе с тем указанный перерасчет сделан не был, акт с участием представителя управляющей компании не составлялся.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не предоставлены суду доказательства. опровергающие доводы истца, а также доказательства о наличии иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Истцом размер компенсации морального вреда обоснован: истец испытывал нравственные страдания и переживания, дискомфорт, вынужден был тратить время на предъявление претензий, обращение в суд.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца, как потребителя, гарантированных Законом о защите прав потребителей, а также исходя из фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, суд находит возможным в соответствии с правилами ст. 15 вышеназванного Закона удовлетворить исковые требования истца в части требований о взыскании компенсации морального вреда, взыскав в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 рублей. При определении размера компенсации суд руководствуется требованиями разумности и справедливости.

С учетом изложенного, требования Анисимова С.А. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины в доход муниципального бюджета, от уплаты которой Анисимов С.А. как потребитель освобожден, подлежат взысканию с ответчика в размере установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Анисимова Сергея Александровича к ООО «ГРАНТСЕРВИС» о перерасчете платы за не оказанные коммунальные услуги удовлетворить.

Возложить на ООО «ГРАНТСЕРВИС» обязанность произвести перерасчет платы Анисимова Сергея Александровича за жилищную услугу «техническое обслуживание» за период с января 2017 года по апрель 2018 года, коммунальной услуги «отопление» за период с октября 2017 года по 08.12.2017,

Возложить на ООО «ГРАНТСЕРВИС» обязанность ввести в эксплуатацию индивидуальные приборы учета потребляемого тепла в многоквартирном доме <адрес>

Взыскать с ООО «ГРАНТСЕРВИС» в пользу Анисимова Сергея Александровича компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

Взыскать с ООО «ГРАНТСЕРВИС» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2018 года.

Судья А.В. Руденко