Приговор по делу № 1-98/2017 от 25.09.2017

Дело № 1-98/2017

                                                        П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      20 ноября 2017 года                                                  пгт. Первомайское

      Первомайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Михайловой Л.А.,

при секретаре Святогор М.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района Республики Крым Кадуха В.М.,

подсудимого Дуенкова Д.А.,

его защитника – адвоката Ляхович В.В., представившего удостоверение №, ордера №№, 0196 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Дуенкова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого 15.11.2016 года Первомайским районным судом Республики Крым по ч.1 ст. 159 УК РФ к 200 часам обязательных работ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

03 сентября 2017 года примерно в 13 часов Дуенков Д.А., находясь под навесом на территории двора домовладения № по <адрес> в <адрес> <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, осознавая противоправный характер своих действия и желая наступления последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, через открытую входную дверь, незаконно проник в помещение веранды жилого дома №, являющегося жилищем, в котором проживает ФИО2, откуда из левого нагрудного кармана висевшей на вешалке джинсовой куртки тайно похитил принадлежащие ФИО2 деньги в сумме 1 500 рублей. Завладев похищенными деньгами, Дуенков Д.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1 500 рублей.

Кроме того, 10 сентября 2017 года примерно в 13 часов Дуенков Д.А., действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, незаконно проник на территорию домовладения № по <адрес> в <адрес> <адрес>, в котором проживает ФИО8, затем через незапертую входную дверь проник внутрь дома, где в помещении кухни из стоящей около газовой плиты тумбочки тайно похитил пластиковую бутылку объемом 5 литров, в которой находилось 3 литра подсолнечного рафинированного масла стоимостью 99 рублей за 1 литр, принадлежащего ФИО8 С похищенным имуществом Дуенков Д.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 297 рублей.

Кроме того, 18 сентября 2017 года примерно в 13 часов Дуенков Д.А., действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, незаконно проник на территорию домовладения № по <адрес> в <адрес> <адрес>, в котором проживает ФИО9, затем через незапертую дверь, проник внутрь дома, где в помещения коридора со стола около шкафа тайно похитил денежные средства в размере 3000 рублей, принадлежащие ФИО9 С похищенными денежными средствами Дуенков Д.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый Дуенков Д.А. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя, потерпевших.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Дуенкова Д.А. по эпизоду от 03.09.2017 года    квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого Дуенкова Д.А. по эпизоду от 10.09.2017 года    квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого Дуенкова Д.А. по эпизоду от 18.09.2017 года    квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При квалификации действий Дуенкова Д.А., совершившего кражи по признаку «незаконное проникновение в жилище», суд руководствовался примечанием к статье 139 УК РФ, где разъяснено понятие «жилище», а также примечанием 3 к статье 158 УК РФ, где разъяснены понятия «помещение» и «хранилище». Кроме того, суд выяснил, с какой целью виновный оказался в жилище, а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом.

При назначении наказания подсудимому Дуенкову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, каждое из которых отнесено к категории тяжких преступлений, направленных против собственности, данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра и врача-фтизиатра не состоит, состоит на учете у <данные изъяты> обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к следующему.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ наркологического освидетельствования (том 1, л.д.52) Дуенков Д.А. состоит на учете <данные изъяты> Поведение подсудимого Дуенкова Д.А. в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Суд приходит к выводу, что подсудимый как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил своими действиями, поэтому в отношении инкриминируемых деяний суд признает его вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает данные им явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

На основании вышеизложенного и в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения каждого преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, условия и причины, ему способствовавшие, исходя из условий социальной справедливости, учитывая данные о личности подсудимого, который официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника доходов, в связи с чем назначение ему наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным и считает необходимым назначить Дуенкову Д.А. наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд считает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого Дуенкова Д.А. будут достигнуты без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ к осужденному суд не усматривает, поскольку считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания.

Суд полагает, что назначение такого вида наказания, с учетом требований ст. 43 УК РФ будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежащие взысканию с осужденного в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отсутствуют.

Заявленный потерпевшим ФИО2 гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 1 100 рублей подлежит удовлетворению с подсудимого в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Дуенкова Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 03.09.2017 года) – шесть месяцев лишения свободы,

- по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 10.09.2017 года) – четыре месяца лишения свободы,

- по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 18.09.2017 года) – девять месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Дуенкову Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Дуенкову Д.А. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Дуенкову Д.А. счислять со дня взятия его под стражу, то есть с 20 ноября 2017 года.

Взыскать с Дуенкова Д.А. в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 1100 рублей.

Вещественные доказательства по делу - денежные средства в сумме 400 рублей купюрами по 100 рублей каждая (серии и номера: <данные изъяты>), находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО2, – передать ему по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: