Решение по делу № 2-195/2014 ~ М-205/2014 от 19.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2014 года с. Новобелокатай

Белокатайский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Нигматуллиной Р. Р.,

С участием адвоката Галиахметова Р.Т.,

при секретаре Крестовских А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ильясовой ФИО27 к Ильясову ФИО3 об оспаривании завещания,

У С Т А Н О В И Л :

Ильясова обратилась в суд с настоящим иском, где просит признать недействительным завещание, составленное ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, указав в его обоснование, что она и ответчик являются родными сестрой и братом. ДД.ММ.ГГГГ их мать ФИО14 составила завещание которым завещала свой жилой дом, приусадебный участок и хозяйственные постройки : баню, четыре сарая для содержания скота Ответчику. Этим завещанием она лишила истца, свою дочь, наследства, которая, а также сестра ФИО6 на день составления завещания являлись пенсионерами, т.е. нетрудоспособными гражданами и имели право на обязательную долю в наследстве. Указанное завещание является недействительным. Мать истца в силу своего возраста и здоровья при составлении завещания не могла осознавать характер своих действий. В день составления завещания ей было 79 лет, состояла на учете у врача –невролога, плохо видела и слышала. Мать сама получала пенсию, но не посещала магазины, из дома никуда не выходила, не могла самостоятельно общаться с другими людьми, выражать свои мысли. В момент составления завещания мать не могла самостоятельно принимать решение и изложить его в устной и письменной форме.
По мнению истца, составленное ее матерью завещание не соответствует требованиям ст. 177 ГК РФ, и может быть оспорено.
Оспариваемым завещанием права и законные интересы истца как наследника матери были нарушены, поскольку истец, будучи дочерью, указанным завещанием полностью лишена наследства.
В судебном заседании истец Ильясова З.Х. и ее представитель по доверенности Галиахметов Р.Т. иск поддерживают. Ильясова З.Х. суду показала, что она является нетрудоспособной, ей 64 года, завещанием нарушаются ее права на обязательную долю. Она живет в г.Уфе, приезжала к матери, мать также приезжала в г.Уфу, в марте 2013 года мать побыла одну неделю и уехала. Приезжала на похороны матери. Обратилась в суд за оспариванием завещания, так как считает, что при составлении завещания у них, у нетрудоспособных граждан, должны были взять разрешение на составление завещания, посоветоваться. Нарушаются права на обязательную долю, поэтому завещание должно быть признано недействительным.

В судебном заседании истец и ее представитель, таким образом, обстоятельства, изложенные в иске, не поддержали.

Ответчик Ильясов К.Х. и его представитель Миндияров В.М.по доверенности в судебном заседании иск не признали. Ответчик Ильясов К.Х. суду показал, что мать сама поехала и составила завещание в 75 лет. Мать до смерти проживала с ним и с его семьей, на учете у врача –психиатра не состояла, психическими заболеваниями не страдала, до смерти получала свою пенсию сама.

Третье лицо - нотариус нотариального округа Белокатайского района РБ ФИО9 в письменном заявлении суду просит дело рассмотреть без ее участия.

Представитель третьего лица ФИО6 по доверенности Галиахметов Р.Т. иск просит удовлетворить, суду показал, что завещанием нарушаются права данного третьего лица на обязательную долю.

Третье лицо ФИО10 суду показал, что не имеет каких-либо претензий по поводу завещания матери, считает его действительным.

Треть лицо ФИО11 суду показала, что ездила к матери часто. В прошлом году приезжала к матери, она сказала, что ездила в сельсовет, подписала или завещание или дарственную, говорила матери, может отменить, мать сказала, что пусть все так останется. У матери психических заболеваний не было. Она согласна с завещанием, однако, хочет, чтобы ФИО3 помогла сестре ФИО27 строить дом.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд отказывает в удовлетворении требований истца.

Согласно положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан.

В силу ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения.

В соответствии со ст. 1133 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя. Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения.

Согласно ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как следует из материалов дела, истец Ильясова ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является родной дочерью ФИО14, что подтверждается копией свидетельства о рождении, последняя умерла ДД.ММ.ГГГГ года ( копия свидетельства о смерти в деле).

По наследственному делу, заведенному после смерти ФИО14 ее наследниками первой очереди по закону являются ее дети – истец Ильясова З.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчик Ильясов К.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, третьи лица ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

27 января 2014 года Ильясов К.Х. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 при надлежащие ей дом <данные изъяты>, приусадебный участок 4025 кв.м. со всеми хозяйственными постройками завещает сыну Ильясову К.Х., завещание удостоверено управляющей делами Утяшевской сельской администрации Белокатайского района ФИО12

В соответствии со свидетельствами о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО14 зарегистрированы на праве собственности жилой дом и земельный участок, которые находятся по адресу : РБ, <адрес>.

В суде не нашли утверждения истца, что в момент подписания завещания мать не могла самостоятельно принимать решение и изложить его в устной и письменной форме.

Свидетель ФИО12 суду показала, что в 2005 году работала упр.делами Утяшевского сельсовета, в этом году приехала ФИО14 одна и сказала составить завещание своего имущества сыну ФИО3. ЕЕ она знала и раньше, ездила к ней домой, общались. Когда приехала за составлением завещания, она никаких изменений в поведении ФИО14 не заметила, составила ее завещание от ее имени, убедившись в ее дееспособности. ФИО17 свое завещание подписала. За изменением или отменой завещания ФИО14 не обращалась, хотя ей объяснила при составлении завещания, что она может три раза отменить или изменить сове завещание.

Свидетель ФИО13 суду показала, что в течение 7 лет работает почтальонкой и при носила домой ФИО14 ее пенсию. Она, ФИО14 сама получала пенсию в своей комнате, всегда пересчитывала свою пенсию сама и самжа же расписывалась всез гда о полечении пенсии. За это время никаких иххменений в ее поведении не было.

В суд представлена медицинская амбулаторного больного ФИО14, о по медицинским документам не усматривается, что ФИО14 не была способна давать отчет своим действиям, в том числе в момент составления завещания она в больницу вообще не обращалась.

Истцом и его представителем в суд не представлены доказательства, что в момент подписания завещания мать истца не могла самостоятельно принимать решение и изложить его в устной и (или) письменной форме.
Поскольку на момент составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 по своему психическому состоянию могла понимать значения своих действий и руководить ими, вследствие чего предусмотренные ст. 177 ГК РФ основания для признания завещания недействительным отсутствуют.

Суд учитывает и те обстоятельства, что наследник Ильясов К.Х. не признан недостойным наследником, в порядке предусмотренном ст. 1117 ГК РФ, а также, что с момента оформления завещания ДД.ММ.ГГГГ до смерти ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ прошло более 7 лет, что также свидетельствует об отсутствии угроз и насилия в отношении ФИО14 со стороны наследника и иных лиц.

По справкам сельской администрации Утяшевский сельсовет МР Белокатайский район РБ ФИО14 на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ действительно проживала в принадлежащем ей спорном доме по адресу : РБ, <адрес>, ее сын Ильясов К.Х. зарегистрирован и проживает в этом доме.

В суде установлено, что наследодатель ФИО14 имела реальную возможность отменить завещание от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке - как путем обращения к нотариусу, так и путем обращения в местную администрацию, однако свою волю не изменила.

Истец Ильясова З.Х. и ее представитель не представили в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что на момент составления завещания ее мать ФИО14 находилась в таком состоянии, когда была не способна понимать значение своих действий и руководить ими, была обманута или на нее было оказано давление, поэтому суд отказывает в удовлетворении иска Ильясовой З.Х.

Поскольку завещание ФИО14 совершено в письменной форме и удостоверено соответствующим лицом в соответствии со статьями 1124, 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для его отмены, предусмотренных статьями 177, 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Другие требования в установленном законом порядке истцом в суд не заявлены.

Уточненное заявление о включении в число наследников и признании права на обязательную долю не меняет существо иска об оспаривании завещания в связи с тем, что завещание само по себе не исключает истца Ильясову из числа наследников и право на обязательную долю при соблюдении истцом Ильясовой требований закона о принятии наследства, о соблюдении срока принятия наследства и т.д., истцом не предъявлен иск, соответствующий требованиям закона и с предоставлением соответствующих доказательств.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Ильясовой ФИО27 к Ильясову ФИО3 об оспаривании завещания отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия через Белокатайский районный суд.

Председательствующий судья: подпись Нигматуллина Р.Р.

Копия верна : судья : Нигматуллина Р.Р.

Секретарь : Крестовских А.И.