Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32956/2018 от 13.08.2018

Судья < Ф.И.О. >1 Дело 33-32956/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2018 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >12

судей < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >2

по докладу судьи < Ф.И.О. >11

при секретаре < Ф.И.О. >3

слушали в открытом судебном заседании частную жалобу третьего лица < Ф.И.О. >10 на определение Староминского районного суда Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >4 обратилась в суд с заявлением о замене мер по обеспечению иска.

Требования обоснованны тем, что определением от <...> наложен арест на посевы озимой пшеницы на 15 земельных участках общей площадью 76,5 га, передав право на обработку посевов, уборку урожая и хранения зерна озимой пшеницы < Ф.И.О. >14 С.В.

В связи с тем, что стоимость затрат, связанные с хранением указанного имущества составляет значительную сумму и увеличивается в течение каждого месяца, просит поручить главе КФХ < Ф.И.О. >10 произвести продажу озимой пшеницы урожая 2017 года с 15 земельных участков общей площадью 76,5 га собранной по определению Староминского районного суда от <...> по цене 9 рублей 70 копеек за 1 кг по договору купли-продажи с ИП < Ф.И.О. >6; обязать главу КФХ < Ф.И.О. >10 перечислить полученную от продажи сумму 3 986 700 рублей на расчетный счет судебного департамента Краснодарского края до окончания рассмотрения дела по существу; поручить < Ф.И.О. >7 произвести отгрузку пшеницы < Ф.И.О. >15 после представления < Ф.И.О. >10 документов о перечислении суммы, полученной от продажи пшеницы на расчетный счет судебного департамента краснодарского края; заменить способ обеспечения иска, пояснив, что данный способ обеспечения, иска согласован с ответчиками, < Ф.И.О. >5 и ИП < Ф.И.О. >6

Определением Староминского районного суда Краснодарского края от <...> заявленные требования удовлетворены полностью.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 143 ГПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном статьей 141 настоящего Кодекса.

Разрешая ходатайство о замене мер по обеспечению иска, суд пришел к правильному выводу о том, что меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на посевы озимой пшеницы может повлечь неоправданные убытки предприятия, невозможность произведения расчетов с контрагентами.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления о замене обеспечительных мер, так как замена принятых судом обеспечительных мер позволит защитить интересы сторон.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда и на правильность вынесенного судебного постановления не влияют.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, в связи, с чем оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Староминского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, частную жалобу третьего лица < Ф.И.О. >10 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Председательствующий объявляет прения оконченными.

Председательствующий: имеются ли у участников процесса реплики?

Реплик нет.

Судебная коллегия удаляется в совещательную комнату, по выходе председательствующий огласил апелляционное определение, разъяснил порядок и срок его обжалования, а также порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него.

Протокол изготовлен <...>

Председательствующий:

Секретарь: