Постановление по делу № 4/15-756/2018 от 26.11.2018

Материал № 4/15-756/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Губаха                             24 декабря 2018года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Астафьева О.А.,

при секретаре Березюк Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Губахинского городского суда ходатайство осужденного Пермякова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, судимого:

- по приговору Пермского областного суда от 04.12.2006 к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных пунктами «а, ж, и» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации – 19 лет; частью 3 статьи 30 и пунктами «а, ж, и» частью 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации – 14 лет; частью 3 статьи 30 частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации – 2 года, частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 22 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

о пересмотре приговоров вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Пермяков Н.В., отбывающий наказание по приговору Пермского областного суда от 04.12.2006 к 22 годам лишения свободы в ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоравсоответствии с Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 в связи с введением принудительных работ с 01.01.2017, то есть вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Суд, на основании ст. 399 УПК РФ, постановил рассмотреть данное ходатайство в отсутствии осужденного, поскольку в установленный срок им ходатайство о личном участии не заявлено. Оснований для назначения к участию в порядке ст. 50 УПК РФ защитника и рассмотрения ходатайства с участием адвоката, суд также не усматривает.

Суд, проверив представленные материалы, находит ходатайство подлежащим удовлетворению, в соответствии с частью 1 статьи 9, статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В соответствии с пунктом 13 статьи 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос, связанный с исполнением приговора, об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Внесенные Федеральным законом от 27.12.2009 N 377-ФЗ (в ред. от 07.12.2011 №420-ФЗ) изменения в уголовное законодательство, в том числе в санкцию статьи ч.2 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации не улучшают положение осужденного, поскольку наказание в виде лишения свободы от восьми до двадцати лет(в тех же пределах) за квалифицированное убийство дополнено ограничением свободы на срок от одного года до двух лет.

Внесенные Федеральным законом РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ в уголовное законодательство, в том числе в санкцию части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации в части применения с 01.01.2017 наказания в виде принудительных работ влекут смягчение наказания за совершенное Пермяковым Н.В. преступление по приговору от 04.12.2006, поэтому наказание по указанному приговору подлежит снижению, что влечет и снижение наказания, назначенного осужденному по совокупности преступлений в соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, фактических обстоятельств дела, установленных и изложенных в приговоре, данных о личности виновного, оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется, так как принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.При назначении судом наказания в виде лишения свободы на срок более пяти лет принудительные работы не применяются.

Суд отмечает, что назначая наказание в виде лишения свободы, Пермский областной суд учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, принял во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновных, роль и степень участия каждого из них в осуществлении преступных намерений (л. 6 приговора от 04.12.2006).

Оснований для пересмотра приговора в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред.Федеральный закон от 07.12.2011 N 420-ФЗ) в части изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку разрешение данного вопроса в силу ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 N 10"О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" возможно при рассмотрении уголовного дела судом, а не в порядке исполнения судебного приговора судом по месту отбытия наказания.

Пересмотру данный приговор по ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с Федеральными законами от 03.07.2016 № 323-ФЗ, от 03.07.2016 № 326-ФЗ, от 07.02.2017 № 8-ФЗ, не подлежит, так как изменения в часть 2 статьи 105, часть 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации не вносились.

Кроме того, Федеральным Законом от 03.07.2018 N 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации" внесены изменения в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации об исчислении сроков наказаний и зачете наказания, которые не распространяются на лиц, отбывающих наказание в исправительных колониях строгого режима.

Поскольку осужденный Пермяков Н.В. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Пермского областного суда от 04.12.2006 в исправительной колонии строгого режима и наказание ему назначено без учета требований части 5 статьи 69, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, то правовых оснований для пересмотра приговора в данной части не имеется.    

Вид исправительного учреждения изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясьстатьями397,399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Пермякова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о пересмотре приговоров вследствие издания закона, имеющего обратную силу – удовлетворить.

Считать Пермякова Н.В. осужденным:

-по приговору Пермского областного суда от 04.12.2006 за совершение преступлений, предусмотренных пунктами «а, ж, и» части 2 статьи 105 УК РФ на срок 19 лет лишения свободы, по части 3 статьи 30 и пунктами «а, ж, и» части 2 статьи 105 – 14 лет лишения свободы, по части 3 статьи 30 части 2 статьи 167 УК РФ 1 год 11 месяцев лишения свободы, в соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 21 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья                          О.А. Астафьева