Решение по делу № 2-2926/2015 ~ М-2340/2015 от 02.06.2015

Дело № 2-2926\2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2015 г. г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

с участием представителя заинтересованных лиц –помощника Ачинского межрайпрокурора Алешиной Н.А.,

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Анискович об обжаловании действий Ачинского межрайпрокурора и Прокурора Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

Анискович А.В., с учетом уточнений, обратился в суд с заявлениями об оспаривании действий Ачинского межрайпрокурора и Прокурора Красноярского края, мотивируя требования тем, что 24.11.2014 г. он обратился с письменным заявлением в адрес Ачинского межрайпрокурора о защите своих законных прав и интересов, как сирота, где указал, что он, Анискович А.А. 16.01.1980 года рождения имел статус сироты, так как родители в 1995 году были лишены родительских прав. На момент лишения родителей родительских прав, ему было 15 лет и он был помещен на государственное обеспечение в Профессиональный лицей №40 в г. Ачинске. В 1999 году был осужден и находился в местах лишения свободы до 2003 года. При его отчислении с учебы из ПЛ №40, вопрос о предоставлении ему жилья, как сироте, не рассматривался. Кроме того, ему известно, что в период его пребывания в данном учреждении, на него был открыт счет в Банке, однако, при отчислении в 1999 году, выходного пособия он не получил. Просил прокурора рассмотреть его заявление и проявить по нему меры прокурорского реагирования, провести прокурорскую проверку о зачислении и расходовании причитающихся ему денежных средств Профессиональным лицеем №40, а также по предоставлению ему жилья во внеочередном порядке, как сироте. На указанное заявление Анискович А.В. не получил никакого ответа из Ачинской межрайпрокуратуры, в связи с чем 03 марта 2015 г. обратился с заявлением к Прокурору Красноярского края, указав, что из Ачинской межрайпрокуратуры ответа о результатах проверки им не получено, в связи с чем, просил Прокурора Красноярского края «признать незаконными действия Ачинского межрайпрокурора по рассмотрению заявления от 24.11.2014 г. и обязать Ачинского межрайпрокурора в соответствии со ст. 10 ФЗ «О прокуратуре РФ» устранить допущенное нарушение федерального закона, а именно назначить и провести прокурорскую проверку по его заявлению, с направлением в его адрес мотивированного ответа». Однако, Прокурор Красноярского края, вместо того, чтобы провести проверку в отношении Ачинского межрайпрокурора, действия которого Анискович А.В. обжаловал как вышестоящему прокурору, ответа по существу ему не дал, а направил жалобу также в Ачинскую межрайпрокуратуру, чем, по мнению заявителя, нарушил ч.1 ст. 45 Конституции РФ и ч.5 ст. 10 Федерального закона «О Прокуратуре Российской Федерации», запрещающей пересылку жалобы в орган или должностному лицу, решение или действия которого обжалуются, а также ч.3 ст. 8 ФЗ-59. Просит суд признать действия Ачинского межрайпрокурора при рассмотрении его заявления от 24.11.2014 г., ее пересылке в орган опеки и попечительства, действия которого он фактически обжаловал, а также по не проведению прокурорской проверки, незаконными, обязать Ачинского межрайпрокурора в соответствии со ст. 10 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» устранить допущенные нарушения закона, а именно, назначить и провести по его заявлению проверку с направлением в его адрес мотивированного ответа по рассмотрению его заявления. Действия Прокурора Красноярского края по рассмотрению его жалобы от 03 марта 2015 г. просит признать также незаконными и обязать рассмотреть его жалобу в соответствии с требованиями ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», провести проверку в отношении Ачинского межрайпрокурора по рассмотрению его заявления от 24.11.2014 г., направив в его адрес мотивированный ответ ( л.д.3-5, 35)

Анискович А.В., а также его представитель по доверенности от 24.11.2014 г. ( л.д.8) Балаев А.В., будучи извещенными о месте и времени судебного разбирательства должным образом посредством телефонограммы ( л.д.41), в суд не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, уважительных причин своей неявки не представили.

Поскольку неявка заявителя по делам об оспаривании действий должностных лиц не является препятствием для рассмотрения заявления, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя.

Представитель заинтересованных лиц- Ачинского межрайпрокурора и прокурора Красноярского края, действующая на основании поручения и доверенности ( л.д.12,13) Алешина Н.А. в судебном заседании по требованиям Анискович А.В. возражала, пояснив, что все действия сотрудников Ачинской межрайпрокуратуры и Прокуратуры Красноярского края по рассмотрению заявления Анискович А.В. от 24.11.2014 г. и его жалобы от 03.03.2015 г. соответствовали требованиям закона и нормативным актам.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования Анискович А.В. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу положений ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 256 ГК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как было установлено в судебном заседании,24 ноября 2014 г. Анискович А.В. обратился к Ачинскому межрайпрокурору с заявлением о том, что он, 16.01.1980 года рождения, имел статус сироты, так как родители в 1995 году были лишены родительских прав. На момент лишения родителей родительских прав, ему было 15 лет и он был помещен на государственное обеспечение сначала в Ачинский социальный приют, а впоследствии- в Профессиональный лицей №40 в г. Ачинске, где обучался до 1999 года. В 1999 г. был осужден и находился в местах лишения свободы до 2003 года. После освобождения, не имея места жительства, проживал по различным адресам, в настоящее время жилое помещение арендует. При его отчислении с учебы из ПЛ №40, вопрос о предоставлении ему жилья, как сироте, не рассматривался. Кроме того, ему известно, что в период его пребывания в данном учреждении, на него был открыт счет в Банке, однако, при отчислении в 1999 году, выходного пособия он не получил, «сиротских» денежных средств также ему не выплатили. Просил прокурора рассмотреть его заявление и проявить по нему меры прокурорского реагирования, назначить и провести прокурорскую проверку о зачислении и расходовании причитающихся ему денежных средств Профессиональным лицеем №40, а также проявить меры прокурорского реагирования по предоставлению ему жилья во внеочередном порядке, как сироте, о чем сообщить ему в письменном виде ( л.д.20-21).

28.11.2014 г. заместителем Ачинского межрайпрокурора Булатовой О.С. указанное заявление Анискович А.В. было направлено Начальнику управления образования администрации г. Ачинска для рассмотрения по существу, в соответствии с требованиями ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2.05.2006 г. №59-ФЗ. О результатах рассмотрения предложено сообщить заявителю в установленные законом сроки ( л.д.22) При этом, Анискович А.В. также дан промежуточный ответ 28.11.2014 г. о направлении его заявления начальнику Управления образованием Администрации г. Ачинска ( л.д.23)

При проведении проверки доводов заявления Анискович А.В. Управлением образования Администрации г. Ачинска, было установлено, что сведений о выплатах компенсационного характера за 1997-1999 годы на гражданина Анискович А.В. Ачинский колледж транспорта и сельского хозяйства ( бывший ПЛ-40), представить не имеет возможности в связи с истечением их срока хранения, поскольку они хранятся 5 лет ( л.д.27).

Письмом от 23.01.2015 г. за исх. №28 Управлением образования администрации г. Ачинска Анискович А.В. дан ответ, из которого следует, для сведения Анискович А.В. направляется ответ Ачинского колледжа транспорта и сельского хозяйства об отсутствии возможности проверить выплаты за 1997-1999 г.г., а также сообщено, что в соответствии со ст. 17 Закона Красноярского края от 02.11.2000 г. №12-961 «О защите прав ребенка», срок обращения граждан с заявлением о включении их в краевой список лиц, нуждающихся в предоставлении жилых помещений ограничен достижением 23 лет. Так как Анискович А.В. достиг указанного возраста, с заявлением о включении в список он может обратиться лишь через судебные органы ( л.д.26).

Кроме того, 23 марта 2015 г. Анискович А.В. лично ( о чем свидетельствует его подпись) получил в Управлении образования г. Ачинска разъяснения по вопросу представления жилых помещений детям-сиротам ( л.д.28-29). Также управлением образования была получена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 28.04.2015 г., из которой следует, что Анискович А.В. являлся правообладателем жилого помещения в г. Ачинске по ул. Культуры, 7-32 на основании договора купли-продажи от 23.04.2003 г. ( л.д.30-32)

Вместе с тем, 03 марта 2015 г. Анискович А.В. обратился в Прокуратуру Красноярского края с жалобой, где указал, что на его обращение в Ачинскую межрайпрокуратуру от 24.11.2014 г. ему не дано никаких ответов о результатах прокурорской проверки, в связи с чем, считает нарушены его конституционные гарантии и гражданские права, которые органами прокуратуры не защищаются, просит прокурора Красноярского края проявить меры реагирования и направить ему мотивированный ответ. ( л.д.19)

Указанная жалоба поступила в прокуратуру Красноярского края 18.03.2015 г. и письмом от 19.03.2015 г. исх.№9-р2015 направлено в Ачинскую межрайпрокуратуру с одновременным уведомлением заявителя о принятом решении ( л.д.7)

Полагая указанные действия Ачинского межрайпрокурора и Прокурора Красноярского края по рассмотрению его заявления и жалобы не соответствующими требованиям закона, Анискович А.В. обратился в суд с настоящим заявлением, для удовлетворения которого у суда отсутствуют правовые основания, поскольку обжалуемые действия должностных лиц произведены в соответствии с действующим законодательством и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Так, в соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". В соответствии с частью 6 статьи 8 данного Федерального закона запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. Аналогичная норма содержится в Федеральном законе от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", пункт 5 статьи 10 которого запрещает пересылку жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством (пункты 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре в Российской Федерации").

Систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные учреждения, редакция печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры (статья 11 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1).

В соответствии с поименованными выше Законами Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

По результатам предварительного рассмотрения обращения гражданина принимается одно из решений, перечисленных в пункте 3.1 Инструкции (о принятии к разрешению или направлении в другие органы).

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Обращение, разрешение которого не входит (входит частично) в компетенцию данной прокуратуры или подлежит разрешению другими органами и организациями в семидневный срок с момента регистрации, направляется по принадлежности одновременно с уведомлением об этом заявителя (пункты 3.3, 3.4, 3.5 Инструкции).

Таким образом, решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.

Пункт 3.2 Инструкции определяет порядок направления обращений граждан руководителям нижестоящих прокуратур для проверки доводов в том случае, если они ранее не принимали решений по этим обращениям, что не может рассматриваться как нарушение пункта 5 статьи 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".

Решением Верховного Суда РФ от 20.09.2010 N ГКПИ10-928 было оставлено без удовлетворения заявление о признании недействующим пункта 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утв. Приказом Генпрокуратуры РФ от 17.12.2007 N 200>
Как усматривается из материалов дела, Анискович А.В. в своем заявлении Ачинскому межрайпрокурору от 24.11.2014 г. просил принять меры прокурорского реагирования по факту не получения им денежных средств в период его нахождения на полном государственном обеспечении в Профессиональном училище №40 в 1997-1999 годах, а также по не предоставлению ему, как сироте, жилого помещения.

В своей жалобе, направленной в адрес Прокурора Красноярского края от 03.03.3015 г., просил принять меры прокурорского реагирования по факту не представления ему Ачинским межрайпрокурором ответа на заявление от 24.11.2014 г.

Поскольку заявление Анискович А.В. от 24.11.2014 г. и жалоба от 03.03.2015 г. не содержали данных, свидетельствующих о том, что лично орган опеки и попечительства Администрации г. Ачинска, а также Ачинский межрайпрокурор принимал решения по обращениям и жалобам Анискович А.В. по указанным им вопросам, направление Ачинской межрайпрокуратурой заявления Анискович А.В. в Управление образования г. Ачинска, а Прокурором Красноярского края- в Ачинскую межрайпрокурору, не противоречит Федеральному закону от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и пункту 3.7 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления Анискович А.В. Управлением образования администрации г. Ачинска, осуществляющим функции органа опеки и попечительства, заявителю дан ответ и рекомендации. По результатам рассмотрения его жалобы, Прокурором Красноярского края также дан ответ о направлении жалобы в другой орган прокуратуры.

При этом, в уведомлении Прокурора Красноярского края указано о необходимости о принятом решении проинформировать заявителя.

25.04.2015 г. исх.1143ж-2015 заместителем Ачинского межрайпрокурора, Анискович А.В. дан ответ о направлении его жалобы в Управление образования администрации г. Ачинска, куда он вправе обратиться за получением ответа самостоятельно и в случае несогласия с ним -обжаловать действия должностных лиц Администрации г. Ачинска в прокуратуру с приложением копии ответа ( л.д.25)

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствуют о том, что оспариваемые действия сотрудников прокуратуры соответствует требованиям Инструкции и части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно статье 258 ГПК РФ, основанием для принятия судом решения о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорные правоотношения, и нарушение таким действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, в системной связи с целями гражданского судопроизводства, предусмотренными ст. 2 ГПК РФ, основной целью решения суда при рассмотрении заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является необходимость восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению.

Однако, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, суду не представилось возможным установить каким образом заявленные Анискович А.В. требования могут восстановить его законные права и свободы или устранить препятствия к их осуществлению. Анискович А.В., 1980 года рождения, не лишен права самостоятельной судебной защиты своих прав и свобод в части своего обеспечения жилым помещение, как сирота, о чем ему было разъяснено должностными лицами прокуратуры и Управления образования администрации г.Ачинска при рассмотрении его заявлений.

Таким образом, поскольку судом не установлено каких-либо противоречий требованиям закона в оспариваемых Анискович А.В. действиях должностных лиц и нарушении его прав и законных интересов, суд приходит к выводу о несостоятельности его доводов и отказе в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Анискович Андрея Валерьевича об обжаловании действий Ачинского межрайпрокурора и Прокурора Красноярского края, отказать в полном обьеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья: Лазовская Г.И.

Мотивированное решение изготовлено судом 22.06.2015 г.