Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1300/2015 (2-11777/2014;) ~ М-10597/2014 от 21.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                             06 ноября 2015 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В.,при секретаре ФИО4,     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1300/2015 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску о разделе имущества,

                    УСТАНОВИЛ:

первоначально истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака 1-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака супругами было нажито имущество, которое оформлено на ответчика: нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Брачный договор истец и ответчик не заключали, законный режим имущества на договорный изменен не был. Истец просит произвести раздел имущества, выделив ФИО1 ? долю в праве общей собственности на указанное нежилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании истцом увеличены исковые требования, просит разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделив ФИО1 ? долю в праве общей собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, стр. 4, гараж 259; ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Мальковское МО, район <адрес>; квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании истцом увеличены исковые требования, просит признать право требования на машино-место в подземной стоянке по адресу: <адрес> по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №-ММ-12-09; признать право требования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №-ММ-12-09.

ДД.ММ.ГГГГ судом принят встречный иск ФИО2 о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, согласно которого просит выделить ? долю в праве общей совместной собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ФИО1 изменены исковые требования, просит разделить общее имущество супругов следующим образом: передать в собственность ФИО1 - нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> а; квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; Передать в собственность ФИО2 -1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Мальковское МО, район <адрес>; квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>; право требования на машино-место в подземной стоянке по адресу: <адрес>, по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №-ММ-12-09; право требования на квартиру по адресу: <адрес> по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №-ММ-12-09.

ДД.ММ.ГГГГ судом принято увеличение встречного иска ФИО2, согласно которого просит включить в раздел имущества автомобиль Ауди 4.

ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнений в соответствии с выводами судебной экспертизы; встречный иск не признала, просила произвести раздел имущества по предложенному ею варианту, поскольку является учредителем и директором ООО «Квартирно-правовое служба», которое располагается в офисе по адресу: <адрес>. В силу работы ей также требуется автомобиль, который после расторжения брака находился в её пользовании. Готова возместить ФИО2 компенсацию в счет равенства долей.

ФИО2 встречный иск поддержал в полном объеме, с требованиями ФИО1 по предложенному варианту раздела имущества не согласился, указав, что часть недвижимости приобретена на денежные средства, вырученные им от продажи имеющихся у него до брака акций, а также компенсации за неиспользованный отпуск за период с 1994 по 2006 год, продажи других объектов недвижимости. Он заинтересован в выделении ему доли в офисном помещении, расположенном по адресу <адрес>.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что стороны находились в зарегистрированном браке до его расторжения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №I-ФР №от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом стороны подтвердили, что совместное ведение хозяйства и проживание прекращено с ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что в период брака сторонами по делу приобретено следующее имущество, являющееся предметом настоящего спора, а именно:

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>а;

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>;

- автомобиль АУДИ 4 государственный регистрационный знак А 482 УУ, 2007 года выпуска;

- ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Мальковское МО, район <адрес>;

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>;

- машино-место № расположенное по адресу: <адрес> ;

- <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>; на вышеуказанное имущество зарегистрировано право собственности супругов, что подтверждается исследованными материалами дела и не оспаривается сторонами.

    Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации ( далее СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", установлено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Согласно положениям ст. 39 СК РФ и п. 4 ст. 256 ГК РФ установлены правила определения долей супругов в общем имуществе, с закреплением принципа равенства долей супругов в их общем имуществе при его разделе и применяется независимо от размера доходов каждого из супругов в период брака и рода их деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 ч. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

ДД.ММ.ГГГГ судом назначена экспертиза оценки имущества, подлежащего разделу, с учетом противоречивых заключений, представленных сторонами спора.

Согласно экспертного заключения ООО «Регион независимой Оценки» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на день проведения экспертизы составляет 7 028 00 рублей; квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 3 315 000 рублей; ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Мальковское МО, район <адрес> составляет 674 250 рублей; машино-место № расположенное по адресу: <адрес> составляет 731 000 рублей; автомобиля АУДИ 4 государственный регистрационный знак А 482 УУ, 2007 года выпуска составляет 579 000 рублей; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес> составляет 2 652 000 рублей; <адрес> по адресу: <адрес> составляет 5 819 000 рублей.

Суд полагает возможным положить в основу решения вышеуказанное экспертное заключение, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства в области оценочной деятельности, достаточно полно мотивировано, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доказательств заинтересованности эксперта суду не представлено.

Вместе с тем, сторонами спора ДД.ММ.ГГГГ представлено соглашение о стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 2 900 000 для применения при разделе имущества. А потому суд полагает возможным принять указанное соглашение и считать стоимость квартиры по вышеуказанному соглашению.

В подтверждение своих доводов об участии в приобретении объектов недвижимости в 2006 году ФИО2 представлены следующие доказательства: договор купли-продажи акций от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого им проданы принадлежащие ему до регистрации брака 221 штука обыкновенных акции ОАО «Сибирский научно-исследовательский институт нефтяной промышленности» и 65 штук привилегированных акций на общую сумму 936 000 рублей; копия трудовой книжки, подтверждающая работу в указанной организации; справка ОАО СибНИИНП № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая наличие у ФИО2 до регистрации брака обыкновенных и привилегированных акций.

ФИО2 вложил денежные средства от продажи акций в сумме 936 000 рублей на оплату ДД.ММ.ГГГГ предварительного договора участия в долевом строительстве квартиры, имеющей в настоящее время адрес: <адрес>. ФИО5 факт внесения ФИО2 указанных денежных средств при покупке квартиры не оспаривала, указав, что ей на тот момент не было известно происхождение денег, уплаченных по договору ФИО2 при приобретении указанной квартиры, однако полагает это наиболее вероятным, не отрицает наличие у ФИО2 акций до брака и их продажу в указанное время.

Кроме того, ФИО2 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 340 календарных дней работодатель ОАО СибНИИНП при увольнении в октябре 2006 года произвел выплату денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1 043 547,30 рублей, из них размер компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( дата заключения брака) за 167 дней компенсация составила 445 709,48 рублей; что подтверждается справками ОАО СибНИИНП №-фбс/296 от ДД.ММ.ГГГГ и №-фбс/532 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд находит установленным, что до регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО2 имелись именные акции ОАО СибНИИНП, а потому суд считает возможным исключить из раздела имущества денежные средства в сумме 936 000 рублей от продажи акций, вложенные в приобретение квартиры. Между тем, суду не представлено бесспорных доказательств вложения денежных средств, полученных в период брака в виде компенсации за неиспользованный отпуск в добрачный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 445 709,48 рублей в приобретение объектов недвижимости и автомобиля, признанных сторонами совместными.

ФИО5 в подтверждение своих доводов о вложении в приобретение объектов недвижимости и их ремонта личных денежных средств представлены: договор купли-продажи квартиры её матерью ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ за 750 000 рублей, расписка ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о получении ею в качестве дара денежной суммы 700 000 рублей от матери ФИО6

Между тем, ФИО2 оспаривает факт получения в дар ФИО5 от матери указанной суммы.

В нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ) ФИО5 не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст.67 ГПК РФ, о вложении указанной суммы в ремонт офисного помещения. На момент указанного ремонта стороны проживали совместно, факт производства ремонта на денежные средства, полученные ФИО5 в дар и сам факт дарения указанных денежных средств, ФИО2 не признавал, следовательно, оснований для увеличения доли ФИО5 в совместно нажитом имуществе не имеется.

Судом также учитывается, что ФИО1 является учредителем и директором ООО «Квартирно-правовая служба», которое располагается в офисе по адресу: <адрес>, ею используется автомобиль АУДИ 4 государственный регистрационный знак А 482 УУ. При этом ФИО2 водительских прав не имеет, не участвует в деятельности созданного ФИО1 ООО «Квартирно-правовая служба». Доводы ФИО2 о том, что сособственниками земельного участка по адресу: <адрес>, Мальковское МО, район <адрес> являются мать и сестра бывшей супруги, а потому он не имеет интереса в данном совместном имуществе, не может являться основанием для выделения его ФИО1, поскольку из пояснений сторон установлено, что указанная доля была приобретена с целью коммерческого использования, а именно для продажи после оформления всех документов.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что доли супругов являются равными, совместно нажитое ФИО8 имущество, с учетом возможности использования по назначению и существенного интереса, за исключением личных денежных средств ФИО2 от продажи акций в размере 936 000 рублей, подлежит разделу в следующем порядке: передать в собственность ФИО1 нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>а; квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; автомобиль АУДИ 4 государственный регистрационный знак А 482 УУ, 2007 года выпуска на общую сумму 10 507 000 рублей; передать в собственность ФИО2 ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Мальковское МО, район <адрес>; квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>; машино-место № расположенное по адресу: <адрес> ; <адрес> по адресу: <адрес> на общую сумму 9 876 250 рублей.

Поскольку стоимость переданного ФИО1 имущества (10 507 000) превышает её долю (10 191 625), за вычетом личных средств ФИО2 от продажи акций ( 936000), то с неё в пользу ФИО2 в счет равенства долей, подлежит взысканию денежная компенсация в сумме 1 566 750 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично. Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов.

Передать в собственность ФИО1 нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>а; квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; автомобиль АУДИ 4 государственный регистрационный знак А 482 УУ, 2007 года выпуска.

Передать в собственность ФИО3 - ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Мальковское МО, район <адрес>; квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>; машино-место № расположенное по адресу: <адрес> ; <адрес> по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в счет равенства долей супругов в сумме 1 566 750 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.