Решение по делу № 2-66/2017 (2-1741/2016;) ~ M-1683/2016 от 22.11.2016

Дело №2-66/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

16 января 2017 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре Д.Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.А.С. к ООО «Экструзионные машины» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ж.А.С. обратился в суд с иском к ООО «Экструзионные машины» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДАТА по ДАТА и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, а также, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обосновании заявленных требований истец ссылалась на те обстоятельства, что ДАТА года на основании трудового договора № от ДАТА он был принят на работу в ООО «Экструзионные машины» на должность заместителя руководителя отдела продаж, с ежемесячным окладом <данные изъяты>. Приказом от ДАТА № назначен на должность руководителя отдела продаж. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору № от ДАТА, заключенному сторонами, оклад истца был изменен и составил <данные изъяты> в месяц. Ответчик в период с ДАТА по ДАТА не выплачивал истцу заработную плату, задолженность по которой составила <данные изъяты>. В связи с чем, истец ДАТА истец уволился по собственному желанию. В день увольнения истцу была выдана трудовая книжка, однако окончательный расчет по заработной плате работодателем произведен не был, в том числе заработная плата за период с ДАТА по ДАТА и компенсация за неиспользованный отпуск в размере (<данные изъяты> + <данные изъяты> – 13%) <данные изъяты>. Кроме того, истец ссылался на то, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере <данные изъяты>.

Истец Ж.А.С. в судебное заседание не явился, о времени месте слушания дела извещен надлежавшим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел, возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель ответчика ООО «Экструзионные машины» - в судебное заседание не явился, несмотря на предпринятые судом меры по его надлежащему уведомлению о времени месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении дела не представил.

Суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии со ст. 126 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация взамен неиспользованного отпуска.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Судом установлено, что ДАТА года на основании трудового договора № от ДАТА истец был принят на работу в ООО «Экструзионные машины» на должность заместителя руководителя отдела продаж, с ежемесячным окладом <данные изъяты>.

Приказом от ДАТА № назначен на должность руководителя отдела продаж. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору № от ДАТА, заключенному сторонами, оклад истца был изменен и составил <данные изъяты> в месяц.

Ответчик в период с ДАТА по ДАТА не выплачивал истцу заработную плату, задолженность по которой составила <данные изъяты>. В связи с чем, истец ДАТА истец уволился по собственному желанию.

В день увольнения истцу была выдана трудовая книжка, однако окончательный расчет по заработной плате работодателем произведен не был, в том числе заработная плата за период с ДАТА по ДАТА и компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за период с ДАТА по ДАТА и компенсация за неиспользованный отпуск в составляет <данные изъяты>.

Закрепляя общий принцип распределения обязанности по доказыванию, законодатель в части 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Ответчиком не представлено доказательств частичной или полной выплаты задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, размер задолженности не оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ж.А.С. к ООО «Экструзионные машины» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДАТА по ДАТА и компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, поскольку факт невыплаты нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд, исходя из установленных обстоятельств по делу, с учетом характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, считает возможным частично удовлетворить требования о взыскании морального вреда и взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Кроме того, поскольку истец при предъявлении иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений закона, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина доход муниципального бюджета г.Дубны Московской области за рассмотрение дела в суде в размере <данные изъяты>, исходя из удовлетворенных требований имущественного характера и по неимущественному требованию о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, т.е. всего <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ж.А.С. к ООО «Экструзионные машины» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Экструзионные машины» в пользу Ж.А.С. задолженность по заработной плате за период с ДАТА по ДАТА и компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты>, а также компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, всего подлежит взысканию <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Ж.А.С. к ООО «Экструзионные машины» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать

Взыскать с ООО «Экструзионные машины» государственную пошлину в доход муниципального бюджета города Дубна Московской области в размере <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения суда с предоставлением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДАТА

Судья: