Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-444/2019 от 10.10.2019

УИД: 28RS0017-01-2019-05293-30                                               Уголовное дело № 1-444/2019г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Свободный                                                                        07 ноября 2019 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Белоносовой А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Свободненского городского прокурора Жирноклеевой Т.А.,

потерпевшегоПотерпевший №1,

подсудимого Чернова Е.С.,

его защитника - адвоката Кибальниченко Г.М., представившего удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чернова Евгения Сергеевича, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего у ФИО9 В.В.» без оформления трудовых отношений, зарегистрированного по адресу: --, проживающего по адресу: --, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Чернов Е.С.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено имв --при следующих обстоятельствах.

25 января 2019 года, примерно в 07 часов, в --, у Чернова Е.С., находящегося в зале --, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

25 января 2019 года, примерно в 07 часов 10 минут, в --, Чернов Е.С., находясь в зале --, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного имущественного вреда собственнику, и, желая наступления этих последствий, убедившись, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, достал из выдвижного ящика комода деньги в сумме -- рублей, а также с шифоньера взял кожаную куртку стоимостью --, вкармане которой находились деньги в сумме -- рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и вышел с ними из квартиры, тем самым, тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил их.

С похищенным имуществом Чернов Е.С. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Чернова Е.С., потерпевшему Потерпевший №1 был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму --.

Подсудимый Чернов Е.С.виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником - адвокатомКибальниченко Г.М., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, суду пояснил, что материальный ущерб возмещён ему в полном объёме, претензий к Чернову Е.С. он не имеет, просит не наказывать строго Чернова Е.С.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшегоходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшегоне имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Обсуждая юридическую квалификацию действий Чернова Е.С., суд приходит к выводу о том, что при хищении имущества, принадлежащегоПотерпевший №1, он действовал тайно, поскольку, незаконные действия, направленные на изъятие имущества были осуществлены им в отсутствие собственника этого имущества, или посторонних лиц, при этом он предварительно убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает. В связи с этим, содеянное им, следует квалифицировать как кражу.

С учетом имущественного положения потерпевшегоПотерпевший №1квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимыйЧернов Е.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о виновностиЧернова Е.С.в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Чернову Е.С., суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого, которыйсудимости не имеет;имеет постоянное место жительства на территории --; со стороныУУП МО МВД России «--» характеризуется удовлетворительно; соседями по месту жительства характеризуется положительно,в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка; на учете у врача-психиатра,врача-нарколога не состоит, работает у ИП «ФИО5» без оформления трудовых отношений, по месту работы характеризуется положительно,

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимогоЧернова Е.С., суд признаетявку с повинной;активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба в полном объёме, принесение извинений потерпевшему.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чернова Е.С. суд не усматривает.

При решении вопроса о возможности изменения категории совершенного Черновым Е.С. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть небольшой тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, и приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого Чернова Е.С.;наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначитьЧернову Е.С.наказание, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, без предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом в соответствии со ст. 73 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

Назначение Чернову Е.С.иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд считает нецелесообразным, так как с учетом личности подсудимого Чернова Е.С., обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы в условиях применения института условного осуждения, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления Чернова Е.С.и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обсудив судьбу гражданского иска, заявленного в ходе предварительного расследования потерпевшимПотерпевший №1, суд приходит к следующим выводам.

    В ходе судебного заседания установлено, что потерпевшимПотерпевший №1 по делу был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 85082 рубля 50 копеек.

    В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1отказался от гражданского иска, поскольку материальный ущерб ему Черновым Е.С. возмещён в полном объёме, в связи с чем, производство по заявленному гражданскому иску подлежит прекращению.

        В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:- телевизор марки «--», - сотовый телефон марки «--; хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, следует считать переданными по принадлежности.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Чернова Евгения Сергеевичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) годалишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком1(один) год.

Возложить на Чернова Е.С. дополнительные обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию;

- являться в установленное время для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию;

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Чернова Е.С.- подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

    Производство по гражданскому иску прекратить.

    Вещественные доказательства: - телевизор марки «--», - сотовый телефон марки «-- хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, считать переданными по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Настоящий приговор также может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, --), через Свободненский городской суд --)

Судья Свободненского

городского суда        С.В. Щербакова