Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-110/2019 от 27.02.2019

Дело №1- 110/2019

24RS0013-01-2019-000722-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Емельяново 12 марта 2019 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Зуевой А.М.,

при секретаре Орловой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Шевчик Е.Е.,

подсудимой Афанасьевой Н.А.,

защитника – адвоката Романькова З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Афанасьевой Н.А., <данные изъяты>, не судимой,

содержащейся под стражей с 22 января 2019 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьева Н.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Емельяновском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

28.10.2018 в утреннее время суток Афанасьева Н.А. находилась в помещении бани, расположенной по адресу: <адрес> где у нее внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, имущества, принадлежащего Потерпевшей

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 07 часов 30 минут до 07 часов 40 минут 28.10.2018, более точное время не установлено, Афанасьева Н.А., находясь в помещении бани, расположенной по адресу: <адрес> осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевшей., и желая их наступления, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, взяла лежащий на лавке сотовый телефон «Samsung J3», и положила в находящийся при ней рюкзак, тем самым, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевшей., а именно: сотовый телефон «Samsung J3», стоимостью 5154 рубля; карту памяти, объемом 4 GB, стоимостью 300 рублей; чехол силиконовый, стоимостью 550 рублей; защитное стекло 3D для сотового телефона, стоимостью 700 рублей; сим-карту сотовой компании «TELE 2», стоимостью 50 рублей; сим-карту сотовой компании «YOTA», стоимостью 150 рублей.

После чего Афанасьева Н.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась. Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Афанасьева Н.А. причинила Потерпевшей. значительный материальный ущерб на общую сумму 6904 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая Афанасьева Н.А. свою вину в совершении указанного преступления полностью признала, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против заявленного подсудимой ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ей разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Афанасьевой Н.А. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Состояние психического здоровья Афанасьевой Н.А. у суда сомнений не вызывает.

С учетом адекватного поведения подсудимой в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о ее личности, на учете у врача психиатра не состоит, суд находит Афанасьеву Н.А. вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, характеризующие его данные, из которых следует, что участковым инспектором полиции она характеризуется отрицательно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние беременности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на предварительном следствии она давала признательные показания, указывая подробные обстоятельства совершения преступления, имеющие значение для дела, явку с повинной, возврат части похищенного имущества потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличия у нее смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновной и на условия ее жизни, а также с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Афанасьевой Н.А., суд полагает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Как видно из материалов дела, в порядке ст.91 УПК РФ Афанасьева Н.А. задержана 22.01.2019 года. Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 24.01.2019 года в отношении Афанасьевой Н.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, т.е. до 21.03.2019 года включительно.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, суд, учитывая срок содержания Афанасьевой Н.А. под стражей с 22.01.2019 года по 12.03.2019 года включительно, считает возможным ее от отбывания наказания в виде штрафа освободить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Афанасьеву Н.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,и назначить наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания Афанасьевой Н.А. под стражей с 22 января 2019 года по 12 марта 2019 года включительно, от назначенного наказания в виде штрафа в размере 6000 рублей Афанасьеву Н.А. освободить.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Афанасьевой Н.А. отменить, освободить Афанасьеву Н.А. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung J3» - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевшей детализации, явку с повинной, копию выписки – оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в жалобе.

Председательствующий: Зуева А.М.