Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-37438/2018 от 10.09.2018

Судья – Попов П.А. Дело № 33-37438/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» октября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Цехомской Е.В., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Власенко В.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Князевой Р.С. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось в суд с иском к Князевой Р.С. о расторжении договора аренды земельного участка, сносе строений.

В обоснование своих требований указало, что Князева Р.С. является арендатором лесного участка, площадью 0,0688 га, местоположение: Краснодарский край, лесничество Геленджикское, участковое лесничество Кабардинское, квартал 53Б, часть выдела 3.

В нарушение условий договора аренды ответчицей на лесном участке возведено полутороэтажное капитальное сооружение на монолитной железобетонной плите, в связи с чем, министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20 июля 2018 года суд удовлетворил заявленные требования министерства природных ресурсов Краснодарского края, досрочно расторг договор аренды лесного участка № 08-06а-035-025 от 20.03.2013г., заключённый с Князевой Раисой Сергеевной.

Снес самовольно построенное полутороэтажное капитальное каркасно-щитовое строение и каркасно-щитовую хозяйственную постройку и возложил обязанность на Князеву Раису Сергеевну привести лесной участок, площадью 0,0688 га, местоположение: Краснодарский край, лесничество Геленджикское, участковое лесничество Кабардинское, квартал 53Б, часть выдела 3, в состояние, обусловленное договором аренды лесного участка от 20.03.2013 № 08-06а-035-025.

Взыскал с Князевой Раисы Сергеевны в пользу ООО «Независимая Экспертная Компания» оплату за проведение судебной строительно- технической экспертизы в размере 48 800 рублей.

С указанным решением суда не согласилась Князева Р.С. и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Также Князева Р.С. указала, что законных основание для удовлетворения исковых требований не имеется в виду ее добросовестности.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав представителя министерства природных ресурсов Краснодарского края по доверенности Крохмаль Д.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.01.2014г. между министерством природных ресурсов Краснодарского края и Князевой Р.С. был заключен договор аренды лесного участка, площадью 0,0688 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, лесничество Геленджикское, участковое лесничество Кабардинское, квартал 53Б, часть выдела 3, в целях осуществления рекреационной деятельности.

В соответствии с п. 3.3.2 Договора аренды Арендатор имеет право возводить в установленном порядке на срок лесопользования временные строения и сооружения, связанные с осуществлением данного вида лесопользования, а также осуществлять благоустройство этого лесного участка. Указанные мероприятия осуществляются Арендатором на основании правил использования лесов для данного вида лесопользования и проектом освоения лесов.

Пунктом 3.4.1 договора предусмотрена обязанность арендатора использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и заключённым договором.

Одним из существенных условий заключенного сторонами договора аренды лесного участка, в силу пункта 8.6 договора, является соответствие фактического использования лесного участка Проекту освоения лесов.

Из акта осмотра лесного участка от 13 июля 2016г. следует, что на арендованном ответчицей лесном участке установлено каркасно-щитовое строение полутораэтажное, расположенное на монолитной железобетонной плите, размером 8м х 8,5 м; каркасно-щитовая хозяйственная постройка обшитая металопрофилем.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы строение, возведенное на лесном земельном участке с кадастровым номером 23:40:0305000:528, расположенном по адресу: Краснодарский край, лесничество Геленджикское, участковое лесничество Кабардинское, квартал 53Б, часть выдела 3, является объектом незавершенного строительства или объектом капитального строительства, и согласно приложения 4 «Общей части к сборникам укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий и сооружений для переоценки основных фондов по состоянию на 01 января 1972г.» относится к VI группе капитальности, при этом сборно-щитовые конструкции первого и мансардного этажей сооружения позволяют произвести демонтаж с последующей транспортировкой на другое место и монтаж с сохранением эксплуатационных характеристик материалов без несоразмерного ущерба их назначению; фундамент и цокольная часть сооружения представляет собой единую монолитную железобетонную конструкцию прочно связанную с землей без каких-либо монтажных (или демонтажных) систем и указанную конструкцию без несоразмерного ущерба назначению целиком переместить технически не представляется возможным.

В соответствии со ст. 41 Лесного кодекса РФ леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности. При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства.

Пунктом 6 Правил использования лесов, утверждённых Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 21.02.2012 № 62, предусмотрено, что леса для осуществления рекреационной деятельности используются способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека. При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках (беседок, пунктов хранения инвентаря, и др.). Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружения (п. 7 Правил).

Судом первой инстанции установлено, что возведённое Князевой Р.С. строение построено с существенным нарушением проекта освоения лесов, так как является капитальным, фундамент его прочно связан с землёй и его перемещение не возможно без нанесения значительного повреждения сооружению и ущерба лесному фонду.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 619 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушений условий договора.

В соответствии с п. 8.5 Договора аренды существенными условиями настоящего Договора является соответствие фактического использования земельного участка проекту освоения лесов и лесной декларации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований министерства природных ресурсов Краснодарского края, поскольку Князева Р.С. возвела спорное строение с существенным нарушением проекта освоения лесов, а также в отсутствие разрешительной документации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции об удовлетворении требований министерства природных ресурсов Краснодарского края следует признать законным и обоснованным.

Вывод суда первой инстанции основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Ссылка в жалобе Князева Р.С. о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется ввиду ее добросовестности направлена на иное, неправильное толкование норм материального права.

При этом, судебная коллегия обращает внимание, что положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований.

Однако, доводы жалобы не содержат доказательств, которым не была дана оценка судом первой инстанции и не опровергают выводы суда первой инстанции, которые не вызывают сомнений в своей правильности, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене решения суда.

Иные доводы жалобы не содержат обстоятельств, которым не была дана оценка судом первой инстанции и не опровергают выводы суда первой инстанции, которые не вызывают сомнений в своей правильности, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене решения суда.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Князевой Р.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи