Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4863/2016 ~ М-4611/2016 от 18.11.2016

дело № 2-4863/16

Определение

г. Смоленск 12 декабря 2016 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи О.А. Капустина

при секретаре О.В. Полуяновой,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Горобца А.С. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, Министерству финансов РФ о денежной компенсации морального вреда,

установил:

Горобец А.С. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Смоленской области, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 250 000 руб. В обоснование иска указал, что в период нахождения с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области были нарушены его права, выразившееся в не обеспечении надлежащих условий содержания (переполненность камер, отсутствие приватности при посещении туалета, отсутствие вентиляции и освещения).

Горобец А.С., надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил. С учётом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 19 мая 2009 г. № 576-О-П, от 11 июля 2006 г. № 351-О, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области Стальченков Е.А. в судебном заседании иск не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Смоленской области Бутерус Е.А., в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Также указала, что в производстве Ленинского районного суда г. Смоленска имеется гражданское дело по иску Горобца А.С. о том же предмете и по тем же основаниям.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

В соответствии с абзацем 5 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого же или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в адрес суда поступило настоящее исковое заявление. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГг. указанное исковое заявление принято к производству суда, проведена подготовка по делу, назначено предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГг.

Между тем ранее ДД.ММ.ГГГГг. в суд поступило исковое заявление Горобца А.С. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, Министерству финансов РФ о денежной компенсации морального вреда, и принятое Ленинским районным судом г. Смоленска к своему производству ДД.ММ.ГГГГг. Предварительное судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГг.

Учитывая, что в производстве Ленинского районного суда г. Смоленска уже имеется гражданское дело по иску Горобца А.С. к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям, настоящее исковое заявление Горобца А.С. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абзацем 5 статьи 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Горобца А.С. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, Министерству финансов РФ о денежной компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд в течение пятнадцати дней.



Председательствующий судья О.А. Капустин