Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-35241/2017 от 04.10.2017

Судья < Ф.И.О. >18 дело № 33а-35241/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2017 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Песецкой С.В., Борисихиной С.А.,

по докладу судьи Борисихиной С.А.,

при секретаре < Ф.И.О. >8,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Руденко < Ф.И.О. >13, Руденко < Ф.И.О. >14, действующей в свои интересах и в интересах несовершеннолетних детей Руденко < Ф.И.О. >15, Руденко < Ф.И.О. >16, Руденко < Ф.И.О. >17 к администрации Крымского городского поселения Крымского района об оспаривании решения органа местного самоуправления,

по апелляционной жалобе представителя администрации Крымского городского поселения Крымского района < Ф.И.О. >9 на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2017 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Руденко С.Г., Руденко Ю.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >4 обратились в суд с административным иском к администрации Крымского городского поселения об оспаривании решения органа местного самоуправления.

В обоснование своих требований указали, что им на праве общей долевой собственности по 1/5 доле каждому принадлежат земельный участок площадью <...>, категория земель - земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, и жилой дом общей площадью <...>, по адресу: <...>. Они обратились за разрешением на строительство в администрацию Крымского городского поселения, однако, им было отказано, поскольку указанный земельный участок и жилой дом Постановлением администрации Крымского городского поселения от 11 июля 2012 г. №630 «Об определении границ зоны затопления на территории Крымского городского поселения в результате наводнения 6-7 июля 2012 года» были включены в зону затопления на территории Крымского городского поселения.

Истцы указывают, что они не знали, что данный участок находится в зоне затопления, воды в доме не было и никаких компенсаций, в том числе за утрату имущества и на капитальный ремонт дома, прошлый собственник не получал. Считают, что данный земельный участок был включен в зону затопления по формальным основаниям, а поэтому они были вынуждены обратиться в суд для признания вышеназванного постановления администрации незаконным в части внесения принадлежащих им земельного участка и жилого дома в список домов и участков, находившихся в границах зоны затопления на территории Крымского городского поселения Крымского района в результате наводнения <...>, и просить обязать администрацию Крымского городского поселения Крымского района Краснодарского края в полном объеме устранить допущенное нарушение путем исключения указанного земельного участка и жилого дома из списка домов и участков, находившихся в границах зоны затопления на территории Крымского городского поселения Крымского района в результате наводнения <...>

В судебном заседании административные истцы заявленные требования поддержали и настаивали на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика - администрации Крымского городского поселения Крымского района < Ф.И.О. >10 в судебном заседании требования не признала, просила суд в иске отказать.

Обжалуемым решением Крымского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2017 г. требования административных истцов удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администрации Крымского городского поселения Крымского района < Ф.И.О. >10 просит указанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять новое решение об отказе в заявленных требованиях.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при рассмотрении вышеуказанного искового заявления были допущены такие нарушения.

Как следует из материалов дела, на основании Свидетельства о государственной регистрации права от <...> истцам на праве общей долевой собственности по <...> доле каждому принадлежат земельный участок площадью <...> с кадастровым номером <...>, категория земель-земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства и жилой дом общей площадью <...>, по адресу: <...>.

Постановлением администрации Крымского городского поселения Крымского района «Об определении границ зоны затопления на территории Крымского городского поселения в результате наводнения <...>» от <...> <...> утвержден список пострадавших жилых домов в результате наводнения <...>, в числе которых находится участок <...> по <...>, в <...>.

Административным ответчиком администрацией Крымского городского поселения было отказано < Ф.И.О. >1 в выдаче разрешения на строительство жилого дома на данном земельном участке ввиду нахождения его в зоне затопления.

Как установлено судебной коллегией, при принятии оспариваемого решения об удовлетворении требований о признании нормативно-правового акта незаконным, суд указал, что принадлежащий истцам объект недвижимости внесен в зону затопления по формальным основаниям.

Однако, в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих данный вывод суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 67.1 Водного кодекса РФ запрещено размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления.

Согласно пунктам 2, 5 Правил определения границ зон затопления, подтопления, утвержденных постановлением Правительства РФ №360 от 18 апреля 2014 г., границы зон затопления, подтопления определяются Федеральным агентством водных ресурсов на основании предложений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, подготовленных совместно с органами местного самоуправления, об определении границ зон затопления, подтопления и карты (плана) объекта землеустройства, составленной в соответствии с требованиями Федерального закона «О землеустройстве». Зоны затопления, подтопления считаются определенными с даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об их границах.

То обстоятельство, что процедура определения границ зон затопления на территории Крымского городского поселения не завершена, не позволяет признать незаконным внесение земельного участка и жилого дома истцов в Постановление «Об определении границ зоны затопления на территории Крымского городского поселения в результате наводнения <...>» от <...> <...>.

Кроме того, в соответствии с решением Крымского районного суда от <...> администрации Крымского городского поселения Крымского района в соответствии с частями 4, 6 статьи 67.1 Водного кодекса РФ запрещено выдавать разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства в зоне затопления, образованной в результате стихийного бедствия <...> до установления границ зоны затопления уполномоченным органом и окончания проведения специальных защитных мероприятий.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, необходимых для признания оспариваемого Постановления «Об определении границ зоны затопления на территории Крымского городского поселения в результате наводнения <...>» от <...> <...> незаконным, а именно несоответствие внесения в оспариваемое постановление недвижимого имущества истцов нормативным правовым актам и нарушение этим прав, свобод или законных интересов административных истцов.

Таким образом, поскольку доказательств незаконности действий административного ответчика не имеется, Постановление «Об определении границ зоны затопления на территории Крымского городского поселения в результате наводнения <...>» от <...> <...> в части внесения в него принадлежащих истцам земельного участка и жилого дома не может быть признано незаконным.

Помимо изложенного, судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на допущенные судом первой инстанции нарушения норм статьи 215 Кодекса административного судопроизводства РФ, устанавливающих обязательные требования к содержанию решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение Крымского районного суда Краснодарского края от <...> отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска Руденко С. Г., Руденко Ю.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >4 об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Крымского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2017г. - отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Руденко С. Г., Руденко Ю.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >4 к администрации Крымского городского поселения Крымского района об оспаривании решения органа местного самоуправления – отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции составлено <...>