Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10872/2015 ~ М-9563/2015 от 20.10.2015

Дело № 2-10872/2015

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.12.2015 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Торжевской М.О., при секретаре Калашниковой И.А., при участии истца, его представителя по доверенности от <//> Хохлова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепуштанова В. В.ча к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

истецобратилсяв суд с иском к ответчику, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, штраф в пользу потребителя исудебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, по оформлению доверенности- <данные изъяты>.

В обоснование требований указано на то, что <//> между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства истца Киа Сид, г/н № по рискам «Ущерб», «Хищение». Автомобиль в период действия договора был поврежден в результате ДТП от <//>. ОАО «Альфастрахование» отказало истцу в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что истец просрочил внесение очередного платежа страховой премии, а значит, договор страхования не действовал. Между тем, просрочка страхователя не влечет автоматического прекращения договора страхования, просрочка произошла на 2 дня, в связи с нахождением истца в командировке. Таким образом, ДТП произошло в период страхования. В соответствии с заключением эксперта сумма восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>, истец понес вынужденные расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>. Просил требования удовлетворить.

В судебном заседанииистец, его представительпо доверенности от <//> Хохлов И.А. на требованиях настаивали по вышеизложенным основаниям.

Ответчик, извещенныйсудом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил отзыв, где просил в иске отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие, в обоснование возражений сослался на то, что в соответствии с п. 5.5 Правил страхования факт неисполнения обязанности по оплате страховой премии свидетельствует об отказе заявителя от договора. В связи с тем, что премия не была оплачена <//>, с <//> договор страхования не действовал, оснований для выплаты страхового возмещения не имеется, в случае установления судом нарушений обязательств ответчик просил о снижении суммы штрафа, расходов на оплату услуг представителя.

Третье лицо ООО «Независимость-Финсервис», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, возражений на иск не представило.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

В силу ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Истец является собственником автомобиля Киа Сид, г/н №, 2012 года выпуска.

<//> между истцом и ответчиком (в лице представителя страховщика ООО «Независимость-Финсервис») путем оформления полиса № заключен договор страхования данного транспортного средства по рискам «Повреждение», «Хищение» на страховую сумму <данные изъяты>, период страхования <//> по <//>, выгодоприобретателем указан собственник.Страховая премия по договору составила <данные изъяты>, предусмотрен порядок оплаты премии в рассрочку – 1 –й взнос до <//> в размере <данные изъяты>, 2-й взнос – до <//> в размере <данные изъяты>.

В соответствии с полисом страхователь получил Правила страхования средств наземного транспорта, ознакомлен с ними и согласен с их условиями.

В соответствии с предоставленными платежными поручениями истец произвел оплату страховой премии в размере <данные изъяты> <//>, в размере <данные изъяты> – <//>.

<//>.в г. Екатеринбурге на <адрес> ДТП с участием автомобиля истца под его управлением, в результате которого автомобильполучил механические повреждения.

<//> истцом подано заявление о страховом событии, что подтверждается актом приема-передачи документов. Решением ОАО «Альфастрахование» было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку истцом не исполнена обязанность по оплате страховой премии в соответствии с графиком, предусмотренным договором страхования. В соответствии с п. 5.5 Правил страхования данный факт свидетельствует об отказе истца от договора страхования с <//>, заявленное событие произошло вне периода страхования, ответчик не несет ответственности по заявленному событию.

Оценивая основания отказа в выплате страхового возмещения, суд приходит к следующему.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону (ст. 422 ГК РФ). Правила страхования, являясь в силу п. 1 ст. 943 ГК РФ неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

В соответствии со ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В силу ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20"О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора добровольного страхования имущества о его прекращении в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанностей по исполнению договора страхования, если страховой случай произошел до даты внесения очередного взноса, уплата которого просрочена.

В случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (статья 954 ГК РФ).

Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

Из обстоятельств дела следует, что истец действительно допустил просрочку внесения второго страхового взноса с <//> до <//>, что признается судом незначительным, <//> оплата страхового взноса была принята уполномоченным ответчиком лицом, до настоящего времени истцу не возвращалась. Ответчик с требованиями о расторжении договора страхования к истцу не обращался, договор страхования (в том числе, Правила страхования, являющиеся его неотъемлемой частью) не предусматривают просрочку внесения страхового взноса в качестве оснований для расторжения договора страхования.

В соответствии с п. 5.5 Правил страхования неуплата страховой премии, очередного страхового взноса страхователем в установленный срок является для сторон договора выражением воли страхователя на отказ от договора страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время. Данной норме корреспондирует ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Отказ потребителя от предоставления услуги должен быть выражен в явной недвусмысленной форме, такого волеизъявления Чепуштановым В.В. не было сделано, напротив, <//>, внеся оставшуюся часть страховой премии, истец подтвердил действительность заключенного между сторонамидоговора и отсутствие какого-либо волеизъявления на отказ от страхования.

Таким образом, отказ ответчика в выплате страхового возмещения не является законным, страховой случай произошел в период страхования, а значит, у ответчика возникает обязанность по выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ страхователю при наступлении страхового случая возмещаются убытки в застрахованном имуществе. В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с заключением <данные изъяты> от <//> №стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет <данные изъяты>.

Заключение содержит полные и мотивированные выводы относительно объема повреждений, необходимости замены деталей, проведения ремонтных, окрасочных и подготовительных работ, используемая стоимость нормо-часа и запасных частей обусловлена условиями полиса. К заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию эксперта. Заключение ответчиком по существу не оспорено, иного расчета убытков не представлено.

Суд также удовлетворяет требования истца о взыскании расходов на услуги оценщика в размере <данные изъяты> (квитанция № от <//>), поскольку данные расходы понесены истцом в связи с ненадлежащим исполнением страховой компанией своей обязанности по своевременному расчету убытков в застрахованном имуществе, были вызваны необходимостью защиты своих нарушенных прав в суде (ст. 15, 393 ГК РФ).

По требованиям истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

В связи с изложенным, страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применятся ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного договором страхования. Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на суммы страхового возмещения.

Заявление о страховом случае подано <//>, с <//> по <//> истец производит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами. Период просрочки, указанный истцом, ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих согласование между сторонами иного периода выплаты страхового возмещения, суду не представлено.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 56, п. 3 ст. 196 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере <данные изъяты>, в размере 50% от присужденных в пользу истца сумм<данные изъяты>

Веских оснований для снижения размера штрафных санкций ответчиком не приведено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за представительство по иску оплачено адвокату <данные изъяты><данные изъяты>, что подтверждается договором от <//>, квитанцией. Суд, учитывая объем дела, участие представителя в одном судебном заседании, полагает, что сумма <данные изъяты> является чрезмерной, не соответствует сложности и длительности дела, взыскивает в пользу истца расходы в разумном размере <данные изъяты>.

Истцом при подаче иска понесены расходы на оформление нотариальной доверенности <данные изъяты>, что подтверждается справкой нотариуса от <//>. С учетом положений ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, того, что имущественные требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные на оформление нотариальной доверенности, в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, от уплаты которой истец освобожден в силу п. 2 ч. 4 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (по требованиям о защите прав потребителей до <данные изъяты>).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.