Приговор по делу № 1-839/2012 от 30.10.2012

Уг. дело № 1 - 839 (2012)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 26 ноября 2012 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего

судьи Толмачева О.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ачинского межрайонного прокурора

Хлюпиной В.В.,

подсудимой Васильевой Л.А.,

её защитника- адвоката Струченко Н.Н.,

представившей удостоверение № и

ордер № от 26 ноября 2012 года,

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

с участием потерпевшего В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке

материалы уголовного дела в отношении: Васильева Л.А., , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

03 сентября 2012 года, около 18 часов 00 минут Васильева Л.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший преступлений умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, через открытую форточку окна незаконно проникла в квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, г. Ачинск,, где проживает ранее ей знакомый В.Н., откуда тайно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства в размере 2 600 рублей 00 копеек, пачку сигарет «Оптима» стоимостью 27 рублей 00 копеек, принадлежащие В.Н., цифровой фотоаппарат «Canon A 3200 IS» («Кенон А 3200 ИЭс») серийный номер 303022 006 215 стоимостью 4 500 рублей 00 копеек, принадлежащий Д.В.

В результате умышленных действий Васильевой Л.А. потерпевшему В.Н. был причинен значительный ущерб на общую сумму 2 627 рублей 00 копеек, потерпевшему Д.В. был причинен значительный ущерб на сумму 4 500 рублей 00 копеек. С места преступления Васильева Л.А. скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, денежные средства потратила на личные нужды.

По уголовному делу потерпевшим В.Н. заявлен гражданский иск на сумму 2627 рублей 00 копеек (л.д. 19).

Подсудимая Васильева Л.А. в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признала полностью, указав, что она согласна с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Также она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, просила прощения у потерпевшего В.. Исковые требования признает в полном объеме.

Адвокат Струченко Н.Н. поддержала ходатайство подсудимой об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Д.В. в ходе судебного заседания поддержал свою позицию о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не настаивал на строгом наказании для подсудимой.

Потерпевший Д.В., будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствии, против особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель полагала возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Обвинение которое предъявлено подсудимой и с которым подсудимая Васильева Л.А., согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Васильевой Л.А., по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также, суд учитывает данные о личности виновной, из которых следует, что Васильева Л.А..

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств Васильевой Л.А., суд учитывает явку с повинной (л.д. 112), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование розыску похищенного имущества.

Согласно положений ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание Васильевой своей вины и ее чистосердечное раскаяние, состояние ее здоровья и факт прохождения Васильевой Л.А. добровольного кодирования от злоупотребления алкоголем по программе ГУФСИН России.

Обстоятельством, отягчающим наказание Васильевой Л.А. в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, судом признан рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступления, его тяжести, совокупности обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, мнения потерпевшего Верхотурова, суд считает необходимым назначить Васильевой Л.А. наказание в виде лишения свободы, при этом суд с учетом обстоятельств совершения преступления, влияния назначаемого наказания на исправление осужденной и восстановления социальной справедливости, не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Васильевой Л.А., а также учитывая ее материальное положение, суд читает возможным не назначать ей дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, судом учитываются требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с чем, а также учитывая полное признание заявленных исковых требований подсудимой Васильевой, суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований потерпевшего В.Н. на сумму 2 627 рублей 00 копеек (л.д. 19).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильеву Л.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Васильевой Л.А. – в виде заключения под стражу – оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 26 ноября 2012 года, зачесть в срок отбытия наказания период нахождения Васильевой Л.А. под стражей с 08 октября 2012 года по 25 ноября 2012 года.

Гражданский иск В.Н. – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Васильевой Л.А. в пользу В.Н., в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 2 627 /две тысячи шестьсот двадцать семь/ рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копий кассационных жалоб или представления прокурора, затрагивающих её интересы. Также осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Судья О.А.Толмачев