Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1231/2017 ~ М-972/2017 от 14.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по иску Маршанского В.И. к Управлению Росреестра по <адрес> о признании решения незаконным,

у с т а н о в и л:

Маршанский В.И. обратился в суд с административным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником всех помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ. административный истец обратился к ответчику с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание многоквартирного дома, однако, решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. осуществление государственной регистрации права собственности было приостановлено по основанию, предусмотренному п. 5, 19 ч. 1 ст. 26 ФЗ № 218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости».

Административный истец полагал оспариваемое решение необоснованным, просил суд признать его незаконным и обязать административного ответчика провести государственную регистрацию права собственности Маршанского В.И. на здание многоквартирного дома с кадастровым номером №.

В судебном заседании Маршанский В.И. требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Маршанский В.И. обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, собственником всех помещений в котором является административный истец.

Решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. государственная регистрация права собственности была приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ. на основании положений п. 5, 19 ч. 1 ст. 26 ФЗ № 218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости».

Суд полагает, что при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения доводы административного истца о незаконности оспариваемого решения.

Положениями п. 15 ч. 2 ст. 7 ФЗ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлены виды назначения здания: нежилое здание, жилой дом, жилое строение, многоквартирный дом.Согласно п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещение общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся:

- жилой дом, часть жилого дома;

- квартира, часть квартиры;

- комната.

Согласно ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с п. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Часть. 4 ст. 16 ЖК РФ предусмотрено, что комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Суд полагает, что системный анализ вышеприведенных норм действующего законодательства, а также положения ст. 252 ГК РФ свидетельствует о возможности включения в гражданский оборот многоквартирного дома лишь через входящий в его состав обособленные помещения., тогда как само здание многоквартирного жилого дома не является объектом вещных и иных имущественных прав. Государственной регистрации подлежат права на помещения, расположенные в многоквартирном доме, а также право общей долевой собственности на являющееся недвижимость, общее имущество собственников помещения в многоквартирном доме – на земельный участок, на котором данный дом расположен. Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда РФ № 305-КГ16-10570 от 24.01.2017г.

Суд не принимает во внимание ссылку административного истца на положения п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ № 64 от 23.07.2009г., поскольку суждение истца о необходимости применения положений указанного постановления к рассматриваемому спору основано на неправильном толковании права.

Так в силу абзаца 3 п. 8 указанного Постановления ВАС РФ если собственником всех помещений в здании становится одно лицо, оно вправе, обратившись с заявлением к органу, осуществляющему государственную регистрацию прав, избрать правовой режим здания как единого объекта. В этом случае с момента внесения в реестр соответствующей записи возникает право собственности указанного лица на здание и прекращается его право собственности на отдельные помещения.

Между тем, предметом спора по настоящему гражданскому делу является многоквартирный дом, правовое положение которого как объекта недвижимости, регулируется вышеуказанными нормами закона (п. 15 ч. 2 ст. 7 ФЗ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, ст. 252 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Маршанского В.И. к Управлению Росреестра по <адрес> о признании решения незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ