Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2018 ~ М-11/2018 от 12.01.2018

Дело № 2-129/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2018 года                                                                   г.Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Яровицыной Д.А.,

при секретаре Пепеловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Нарьян-Марокргаз» к Лемешеву В.И. о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ОАО «Нарьян-Марокргаз» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к Лемешеву В.И. о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указало, что 01.01.2013 между Обществом и ответчиком был заключен договор на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования и аварийно диспетчерского обеспечения. В соответствии с заключенным договором в период с 1 квартала 2014 г. по 4 квартал 2016 г. истцом произведено техническое обслуживание на общую стоимость 72 836 руб. Вместе с тем, Лемешев В.И. до настоящего времени оплату по договору не произвел, которую и просит взыскать в свою пользу. Кроме того полагает, что на сумму задолженности подлежат начислению проценты в размере 13 516 руб. 96 коп., а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ОАО «Нарьян-Марокргаз» Чарковский В.Л. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Указал, что до настоящего момента задолженность ответчиком не погашена, несмотря на направленную в его адрес претензию.

    Ответчик Лемешев В.И. уведомлялся о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказной почтой по последнему известному суду месту жительства.

Указанное судебное извещение возвращено в суд почтовым отделением связи с отметкой "за истечением срока хранения".

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об извещении всеми доступными суду способами Лемешева В.И. о дате и времени рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ч. 1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что 01.01.2013 между ОАО «Нарьян-Марокргаз» (исполнитель) и ИП Лемешевым В.И. (заказчик) был заключен договор №230, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принял на себя обязательство по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования и аварийно диспетчерскому обеспечению. Заказчик обязался производить плату за техническое обслуживание в порядке и на условиях, определенных настоящим договором (п.1.1).

В соответствии с п.1.2 договора адрес объекта, перечень обслуживаемого газового оборудования и периодичность обслуживания определяется в Приложении №1, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.2.1 договора стоимость работ, выполняемых по договору, определяется исходя из количества обслуживаемого газового оборудования, указанного в Приложении №1, и в соответствии с расценками, действующими на момент проведения технического обслуживания и утвержденными исполнителем.

В силу п. 2.3 договора, оплату за техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования заказчик производит один раз в квартал – в течении 10 дней с момента получения платежных документов, в сумме 5 544 руб. Платеж считается совершенным по факту поступления денег на счет исполнителя. Для оплаты услуг исполнитель не позднее 5 календарных дней, считая с даты выполнения работ, оказания услуг направляет (передает) заказчику счет - фактуру, а также акт сдачи – приемки выполненных работ в двух экземплярах, подписанный и скрепленный печатью исполнителя. Заказчик обязан со своей стороны подписать, скрепить печатью один экземпляр акта сдачи – приемки выполненных работ направить (передать) исполнителю в течении 3 рабочих дней со дня получения этих документов. В случае невозвращения подписанного акта сдачи – приемки выполненных работ в трехдневный срок (при отсутствии письменных замечаний) акт сдачи – приемки выполненных работ считается принятым (подписанным).

Стоимость услуг (работ) по настоящему договору может быть изменена исполнителем в случае изменения нормативно – правовых актов, регулирующих периодичность проведения работ по техническому обслуживанию, удорожания в связи и инфляционными или иными процессами стоимости материалов и работ, один раз в год, о чем исполнитель уведомляет заказчика. Исполнитель применяет измененную стоимость работ с начала года, следующего за тем, в котором произошло повышение стоимости услуг (работ) (п.2.4).

Приложением №1 к договору определен адрес, обслуживаемого объекта: г. Нарьян-Мар, ул. Первомайская, ж/комплекс (район АЗС) подземный газопровод, а также наименование обслуживаемого газового оборудования и периодичность его обслуживания.

Дополнительным соглашением №1 от 21.12.2015 в связи с изменением расценок на услуги ОАО «Нарьян-Марокргаз» внесены изменения в договор от 01.01.2013 в части оплаты и которая с 01.01.2016 стала составлять – один раз в квартал в сумме 7 121 руб.

Судом установлено, что ОАО «Нарьян-Марокргаз» в период с 1 квартала 2014 г. по 4 квартал 2016 г. произвело техническое обслуживание газового оборудования ответчика на общую стоимость 72 836 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности актами выполненных работ.

Из материалов дела также следует, что во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика направлялись указанные акты выполненных работ, а также счета – фактуры на их оплату, однако Лемешев В.И. соответствующие акты не подписал, при этом замечаний по качеству и объему выполненных работ не высказал, что в силу п.2.3 договора считается принятием работы последним.

Вместе с тем, Лемешев В.И. в нарушение условий договора денежные средства истцу в счет стоимости проделанной последним работы до настоящего времени в полном объеме не выплатил.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из пояснений представителя истца, до настоящего момента денежные средства в счет оплаты по договору №230 от 01.01.2013 ответчик в полном объеме не внес и данные обстоятельства последним не оспорены.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона в порядке статьи 56 ГПК РФ должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Несмотря на направленное судом предложение ответчику представить контррасчет взыскиваемых сумм и доказательства погашения задолженности по договору, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не было предоставлено соответствующих доказательств.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с выполнением истцом работ по договору №230 от 01.01.2013 у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ, а потому требования истца о взыскании задолженности по договору в размере 72 836 руб. подлежат удовлетворению.

В части требований о взыскании с Лемешева В.И. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору за период с 21.07.2014 по 20.10.2017 в общем размере 13 516 руб. 96 коп. суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 21.07.2014 (истечение 10 дней с момента получения платежных документов ответчиком) по 20.10.2017 (дату определил истец) арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспорен.

Поскольку представленными суду доказательствами установлен факт нарушения ответчиком срока исполнения договора в части его оплаты, то истец имеет право на получение процентов в размере 13 516 руб. 96 коп., произведенным в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ.

    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что при отсутствии доказательств со стороны ответчика погашения задолженности, требования ОАО «Нарьян-Марокргаз» о взыскании задолженности по договору № 230 от 01.01.2013 и процентов обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 791 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление открытого акционерного общества «Нарьян-Марокргаз» к Лемешеву В.И. о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Лемешеву В.И. в пользу открытого акционерного общества «Нарьян-Марокргаз» задолженность по договору в размере 72 836 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 516 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 791 руб.., всего 89 143 руб. 96 коп.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий                                                             Д.А. Яровицына

Копия верна

Судья                                         Д.А.Яровицына

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.