Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3200/2017 ~ М-3302/2017 от 24.08.2017

Дело № 2-3200/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                                      03 октября 2017 года

     Засвияжский районный суд в составе

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.

при секретаре Каримовой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиразетдинова И.Ш. к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л :

         Сиразетдинов И.Ш. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что между сторонами заключен договор добровольного страхования по программе «комплексная защита от поломки и ущерба» № № от ДД.ММ.ГГГГ при покупке товара смартфона Apple iPhone 7 128 Gb, imei: №. Страховая премия оплачена в сумме 8 349 руб. По условиям договора к страховым случаям относится в том числе, получение товаром внешнего механического воздействия, что произошло в его случае, а именно айфон при падении на пол получил повреждение дисплейного модуля, трещину на тачскрине, повреждение фронтальной камеры. Он обратился в страховую компанию с заявлением, приложив необходимые документы. Поскольку ему необходим был айфон, то он передал его в ремонт в авторизированный сервисный центр ИП Аплинову А.М., уплатив за работу 45 000 руб. Ответчик отказал в страховом возмещении, в связи с отсутствием фотографий застрахованного имущества. Считает, данный отказ нарушает его права. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с претензией, которая оставлена без удовлетворения. Неустойка за 18 дней составила 8 100 руб. Просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в сумме 45 000 руб., неустойку за период с 01.08.2017г. по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф.

         Определением суда в качестве 3-го лица привлечен ИП Аплинов А.М.

         В судебное заседание истец и его представитель Куприков М.С., действующий на основании доверенности, не явились, о месте и времени извещены. Ранее в предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал.

Представитель ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, представил отзыв, где просил в иске отказать.

        В судебное заседание не явился 3-е лицо Аплинов А.М., о месте и времени извещен.

        Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

        Исследовав материалы гражданского дела, суд находит к следующему.

        Сторонам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

        Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

        Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

         Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции РФ.

         Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

       В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

       Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор добровольного страхования в отношении iPhone 7 128Gb марки Apple, imei: №, в том числе по риску «внешнее механическое воздействие», со страховой суммой 65 990 руб.; страховой премией 8 349 руб., сроком действия с 00.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом № № от ДД.ММ.ГГГГ.

         Согласно п.1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприоб-ретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

       В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

       В страховом полисе № № от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что Особые условия, являются неотъемлемой часть настоящего полиса.

     Так, в Приложении № 1 к полису «ПреИмущество для техники // комбинированный «Комплексная защита по поломки и ущерба)» - Особые условия указано, что страховым случаем по событию «внешнее механическое воздействие» является причинение застрахованному имуществу ущерба в форме его повреждения/уничтожения в результате механического воздействия, за исключением предусмотренных в п.п. 3.2.1-3.2.6 событий. Под «механическим воздействием» понимается внешнее воздействие предметами на поверхность застрахованного имущества, а также повреждение/уничтожение застрахованного имущества домашними животными или несовершеннолетними членами семьи (п. 3.2.7 Особых условий).

        Согласно п. 7.1.3 Особых условий при наступлении страхового события страхователь должен незамедлительно, но в любом случае не позднее 7 дней, считая с того дня, когда он узнал или должен был узнать о происшедшем событии, уведомить об этом страховщика любым способом, позволяющим зафиксировать обращение.

        При наступлении страхового события страхователь должен сохранить пострадавшее имущество в том виде, в котором оно оказалось после страхового случая до момента осмотра пострадавшего имущества страховщиком и/или его представителем (специалистом сервисного центра) (п. 7.1.4 Особых условий).

        В п. 7.1.6 Особых условий указано, что при наступлении страхового события страхователь должен по требования страховщика предоставить документы, необходимые для подтверждения факта и причин наступления страхового случая и определения размера ущерба, причиненного застрахованному имуществу (в соответствии с п. 8 Особых условий), фотографии поврежденного имущества.

         Соответственно, для получения страхового возмещения истец должен доказать, что имел место страховой случай (причинение застрахованному имуществу - iPhone 7 128Gb марки Apple ущерба в форме его повреждения в результате механического воздействия), одного факта ремонта поврежденного имущества в данном случае недостаточно.

        Страховой компанией оспаривается наступление страхового случая при заявленных истцом обстоятельствах.

         В заявлении о наступлении страхового случая от 27.01.2017 г. истец указывает, что 13.01.2017г. находясь дома с семьей, он не заметил, как его ребенок взял телефон и начал с ним играть, в результате его игр, в ванной комнате он обнаружил разбитый телефон об кафель. Он обнаружил повреждение дисплейного модуля, трещину на тачскрине, тачскрин на нажатие реагирует не полностью, повреждение фронтальной камеры.

        12.07.2017г. истец направил ответчику претензию, где указал, что он обратился в страховую компанию, подав заявление по установленной форме, приложил документы, подтверждающий покупку товара, договор страхования и банковские реквизиты, поскольку нуждался в айфоне, то передал его на ремонт.

       Согласно акту выполненных работ от 27.01.2017 г. ИП Аплинова А.М., произведены следующие работы: диагностика телефона Apple iPhone 7 128Gb, замена дисплейного модуля в сборке с тачскрином (оригинал), стоимостью 38 500 руб., замена шлейфа с фронтальной камерой, стоимостью 6 500 руб., всего оплачено 45 000 руб.. что также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 27.01.2017г.

      08.02.2017г. страховой компанией отказано в признании события страховом случаем и выплате страхового возмещения, в связи с тем, что фотографии поврежденной техники не представлены, страховщик был лишен возможности осмотра поврежденного имущества и идентификации поврежденного имущества с принятым на страхование.

       21.08.2017г. ответчиком повторно отказано в выплате страхового возмещения, поскольку страховщику не предоставлен смартфон в поврежденном виде, идентифицировать поврежденное имущество, определить характер и объем повреждений не представляет возможным.

        Сиразетдиновым И.Ш. в нарушении условий договора страхования не предоставлено страховщику не поврежденное имущество - iPhone 7 128Gb марки Apple для осмотра, не фотографии поврежденного имущества.

        В ходе рассмотрение дела стороной истца также не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие характер и объем повреждений застрахованного имущества, которое было получено Сиразетдиновым И.Ш.

        Между тем, исходя из анализа представленных в материалах дела доказательств, не представляется возможным сделать безусловный вывод о том, что 13.01.2017 г. iPhone 7 128Gb марки Apple в результате действий несовершеннолетнего члена семьи истца получил повреждения (дисплейного модуля, трещину на тачскрине, тачскрин на нажатие реагирует не полностью), и что данные повреждения имущества подпадают под признаки страхового события. По мнению суда, акт выполненных работ, без предоставления поврежденного имущества, либо фотографий поврежденной техники по состоянию на 13.01.2017г., которые могут позволить идентифицировать технику и определить характер и объем повреждений, либо заключение эксперта о причинах неисправности, видах работ, не свидетельствует о наступлении страхового случая, поскольку он констатирует только объем произведенных работ.

          Согласно выписке из ЕГРИП от 04.09.2017г. ИП Аплинов А.М. осуществляет как дополнительный вид деятельности – ремонт радио и телеаппаратуры и прочий аудио- и видеоаппаратуры, консультирование по аппаратным средствам вычислительной техники, прочая деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий. Однако суду не представлены сведения о том, что ИП Аплинов является специализированным сервисным центром Apple либо состоит в договорных отношениях с ООО СК «ВТБ Страхование», в рамках которых может осматривать и ремонтировать имущество, застрахованное по договорам страхования ответчика.

      Следовательно, суд не находит оснований для возложения на ответчика в рамках договора страхования обязанности по возмещению ущерба, причиненного истцу.

         Таким образом, суд считает, что в иске Сиразетдинова И.Ш. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового вымещения в сумме 45 000 руб., неустойки за период с 01.08.2017г. по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., штрафа, следует отказать по вышеизложенным основаниям.

        Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        В удовлетворении исковых требований Сиразетдинова И.Ш. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового вымещения в сумме 45 000 руб., неустойки за период с 01.08.2017г. по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., штрафа отказать.

         Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                С.Ю. Иванова