Решение по делу № 2-3706/2015 ~ М-3258/2015 от 05.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2015 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Малаховой Т.Г., при секретаре Меркульевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия», ООО «Росгосстрах», ФИО4 о взыскании страхового возмещения, ущерба, судебных расходов, расходов на представителя.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», ООО «Росгосстрах», ФИО4 о взыскании страхового возмещения, ущерба судебных расходов, расходов на представителя, указав, что ** в 18 часов 45 минут в ... на ведомственной ОАО «АНХК» автодороге №А в районе ООО «АТПР» водитель ФИО4, управляя автомобилем ФИО2, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, нарушил п.п. 8.3. ПДД РФ, которым предусмотрено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает. Вследствие нарушения правил дорожного движения водителем ФИО4 произошло столкновение с принадлежащим ФИО3 на праве собственности автомобилем ФИО2 ИСИС, государственный регистрационный знак №, который находился под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения, ФИО3 получил закрытую черепно-мозговую травму, а также сотрясение головного мозга, что подтверждается заключением эксперта № от **. Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «РЕСО - Гарантия», страховой полис: серии ССС №. Виновность ФИО4 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от **, а также постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от **. В январе 2015 года ФИО3 обратился с заявлением о страховой выплате в ОСАО «РЕСО - Гарантия», однако на основании письма исх. №/ф от ** в осуществлении страховой выплаты СПАО «РЕСО - Гарантия» истцу было отказано и рекомендовано обратиться за страховой выплатой к страховщику застраховавшему ответственность потерпевшего, а именно в ООО «Росгосстрах». ** ФИО3 обратился с заявлением о прямом возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в ООО «Росгосстрах», где на основании полиса серии ССС № была застрахована его ответственность, но в осуществлении страхового возмещения ему также было отказано, что подтверждается письмом исх. № от **. Для определения размера ущерба в соответствии с ценами ... ФИО3 обратился в ООО «Центр Независимой Экспертизы». Согласно заключения специалиста № от ** стоимость ущерба, причиненного автомобилю ФИО2 ИСИС, государственный регистрационный знак № с учетом износа запасных частей, составляет 300295 рублей. **, в ходе подготовки гражданского дела к судебному заседанию, ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» представил копию страхового полиса ОСАГО, на основании которого гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО4 была застрахована **. Учитывая тот факт, что в настоящее время возникли спорные правоотношения в части страхового возмещения, с ответчика СПАО «РЕСО - Гарантия» и соответчика ООО «Росгосстрах» солидарно подлежит взысканию в пользу истца страховая выплата в размере 120000 рублей, а с ФИО4 подлежит взысканию не покрытая страховым возмещением часть ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 180295 рублей. С СПАО «РЕСО - Гарантия» и соответчика ООО «Росгосстрах» солидарно подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 60000 рублей.

Истец просит взыскать с СПАО «РЕСО - Гарантия», ООО «Росгосстрах» солидарно страховую выплату в размере 120000 рублей, штраф в размере 60000 рублей, взыскать с ФИО4 не покрытую страховым возмещением часть ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 180295 рублей, взыскать с СПАО «РЕСО - Гарантия», ООО «Росгосстрах», ФИО4 пропорционально размеру удовлетворенных требований расходы по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по оплате за нотариальную доверенность представителю в размере 1000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, пояснил, что на исковых требованиях о взыскании с СПАО «Ресо-Гарантия», ООО «Росгосстрах» в размере 120 000 рублей, взыскании с ФИО4 суммы в размере 177713 рублей, взыскании судебных расходов, расходов на услуги представителя, штрафа в размере 60 000 рублей, настаивает. Согласно экспертному заключению, истцу причинены травмы, не повлекшие вреда здоровью, в связи с чем, истец привлек ООО «Росгосстрах» в качестве соответчика. Травма, причиненная истцу, прописана в экспертном заключении и в справке о ДТП. В связи с полученной травмой, истец лечение проходил.

В судебное заседание представитель ООО «Росгосстрах» не явился, извещен судом надлежащим образом, представил письменные возражения.

В судебном заседании представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» – ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования истца не признала, пояснила, что поддерживает    письменные возражения. Согласно экспертному заключению, имеющемуся в материалах гражданского дела, истцу не причинен вред здоровью. СПАО «РЕСО-Гарантия» не является надлежащим ответчиком по рассматриваемому гражданскому делу.

В судебное заседание ФИО4 не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, находит иск ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия», ООО «Росгосстрах», ФИО4 о взыскании страхового возмещения, ущерба, судебных расходов, расходов на представителя, подлежащим удовлетворению частично.

Определением Ангарского городского суда от ** производство в части исковых требований к ФИО4 о взыскании ущерба в размере 2582 рублей, было прекращено.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

В соответствии с п. "в" ст. 7 Федерального закона от ** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона, действовавшей на момент наступления страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляла в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ** в 18 часов 45 минут в ... на ведомственной ОАО «АНХК» автодороге №А в районе ООО «АТПР» водитель ФИО4, управляя автомобилем ФИО2, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, нарушил п.п. 8.3. ПДД РФ, которым предусмотрено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает. Вследствие нарушения правил дорожного движения водителем ФИО4 произошло столкновение с принадлежащим ФИО3 на праве собственности автомобилем ФИО2 ИСИС, государственный регистрационный знак №, который находился под его управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения, ФИО3 получил закрытую черепно-мозговую травму, а также сотрясение головного мозга, что подтверждается заключением эксперта № от **.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «РЕСО - Гарантия», страховой полис: серии ССС №.

Виновность ФИО4 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от **, а также постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от **.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда, причиненного в результате использования источников повышенной опасности (в том числе и автотранспортных средств), возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 14 ч. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате, предусмотренного правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

На основании положений вышеуказанного закона в январе 2015 года ФИО3 обратился с заявлением о страховой выплате в ОСАО «РЕСО - Гарантия», однако на основании письма исх. №/ф от ** в осуществлении страховой выплаты СПАО «РЕСО - Гарантия» истцу было отказано и рекомендовано обратиться за страховой выплатой к страховщику застраховавшему ответственность потерпевшего, а именно в ООО «Росгосстрах».

** ФИО3 обратился с заявлением о прямом возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в ООО «Росгосстрах», где на основании полиса серии ССС № была застрахована его ответственность, но в осуществлении страхового возмещения ему также было отказано, что подтверждается письмом исх. № от **.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Для определения размера ущерба в соответствии с ценами ... ФИО3 обратился в ООО «Центр Независимой Экспертизы». Согласно заключения специалиста № от ** стоимость ущерба, причиненного автомобилю ФИО2 ИСИС, государственный регистрационный знак №, с учетом износа запасных частей, составляет 300295 рублей.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

**, в ходе подготовки гражданского дела к судебному заседанию, ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» представил копию страхового полиса ОСАГО, на основании которого гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО4 была застрахована **.

В соответствии с п.14.1 Федерального закона от ** № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным, средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с Приложением № к Соглашению о прямом возмещении убытков основаниями для отказа потерпевшему в прямом возмещении убытков и отказа в акцепте заявки являются обстоятельства - в результате дорожно-транспортного происшествия по заявленному событию участнику происшествия (водителю, пассажиру, пешеходу) причинен вред жизни или здоровью.

Согласно заключению эксперта № от 24.10.2014г. составленного судмедэкпертом ФИО9, в соответствии с которым у ФИО3 имелся ушиб мягких тканей теменной области, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Кроме того, выставленный диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга» объективными клиническими данными не подтвержден - судебно-медицинской оценке степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежит.

Таким образом, исковые требования ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» предъявлены не обоснованно и о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, расходов на представителя, удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от ** № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей, распространяется только на договоры страхования заключенные после **. По договорам страхования заключенным до **, размер максимального страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего составляет 120 тысяч рублей.

Согласно п.1 ст.16.1. Федерального закона от ** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 15 Федерального закона от ** № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установленные статьей 16.1 Федерального закона от ** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после **.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы» №-Б/15 от **, стоимость ущерба, причиненного автомобилю ФИО2 ИСИС, государственный регистрационный знак №, с учетом износа запасных частей, составляет 297713 рублей.

Оценивая экспертное заключение ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы» №-Б/15 от **, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как оно выполнено сотрудником экспертной организации, который имеет соответствующую квалификацию и образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта подробно мотивированы, с указанием используемой литературы, подходов и методов, применяемых при оценке. Как следует из заключения, при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства эксперт руководствовался порядком, установленным Единой методикой, утвержденной Банком России ** №-П, что отражено в тексте экспертного заключения, где имеются ссылки на данную методику.

Заключение сторонами не оспорено, доказательств, опровергающих доводы эксперта, в материалы дела ответчиками не представлено, результаты оценки повреждений транспортного средства под сомнение не поставлены.

Исковые требования ФИО3 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в размере 120000 рублей, подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Рассматривая данное дело, суд исходит из виновности ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем **, что вытекает из установленных фактических обстоятельств, и сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает только разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Сумма не возмещенного ущерба, причиненного транспортному средству истца составила 177713 рублей (297713 рублей - 120000 руб.= 177713 руб.).

Таким образом, подлежит взысканию с ФИО4 в пользу истца сумма ущерба в размере 177713 рублей.

Как следует из п.3 ст.16.1. Федерального закона РФ от ** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судом установлен необоснованный отказ в выплате страхового возмещения в размере 120000 рублей, что нарушило права потерпевшего, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 60000 рублей (120000 *50%).

Ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении суммы штрафа.

Суд, разрешая заявленное ходатайство, исходит из следующего.

Согласно разъяснениям п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что истец не указал на наступление неблагоприятных для себя последствий, наступивших в результате задержки в выплате страхового возмещения, суд считает возможным и разумным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафа до 50000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования норм ст. 94 ГПК РФ содержат перечень судебных издержек куда, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя, и иные, признанные судом необходимые расходы.

Разрешая требование по оплате услуг представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать услуги по оплате представительских расходов в сумме 15000 рублей.

Определяя размер взыскиваемой в пользу истца суммы на оплату услуг представителя, суд учитывает, что размер оплаты юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения представляемого и представителя, понесенные расходы должны быть подтверждены доказательствами и подлежат возмещению в полном объеме, если не являются чрезмерными.

Фактические расходы на оплату услуг представителя подтверждены письменными доказательствами, а именно договором об оказании юридических услуг от **, и квитанцией об оплате 15000 рублей.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств, суд относит с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Учитывая, что представитель истца оказывал истцу юридические услуги по составлению искового заявления, участвовал в судебных заседаниях, суд находит требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в размере 15000 рублей, по 7500 рублей с каждого ответчика.

Подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы: за проведение технической экспертизы в размере 5000 рублей, по 2500 рублей с каждого ответчика, за оформление доверенности в размере 1000 рублей, по 500 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия», ООО «Росгосстрах», ФИО4 о взыскании страхового возмещения, ущерба, судебных расходов, расходов на представителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховую выплату в размере 120000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, расходы по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 2500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7500 рублей, расходы по оплате за нотариальную доверенность представителю в размере 500 рублей, всего на сумму 180500 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 ущерб в размере 177713 рублей, расходы по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 2500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7500 рублей, расходы по оплате за нотариальную доверенность представителю в размере 500 рублей, всего на сумму 188213 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, расходов на представителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: