Решение по делу № 2-1446/2013 от 29.01.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дело №

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Останкинский районный суд <адрес> в составе судьи Меньшовой О.А. при секретаре Лукьяновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску РОО потребителей «Общество защиты прав потребителей «РОЙ» в интересах Колесникова <данные изъяты> к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, убытков, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец РОО потребителей «Общество защиты прав потребителей «РОЙ» обратилась в суд в интересах истца Колесникова Ю.К. с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, которым управляла Колесникова И.Ю. и автомобилем Фольксваген Тауран, государственный регистрационный знак <данные изъяты> которым управлял ФИО4 На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО4 была застрахована в ОСАО «Россия». В результате ДТП автомобиль принадлежащий истцу получил механические повреждения, в связи с чем он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Согласно отчету об оценки, проведенного ООО «Бюро оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>. Указывая на то, что ответчиком страховая выплата не произведена, истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения и убытков в размере <данные изъяты>., денежные средства в размере <данные изъяты> в счет взыскания морального вреда.

В судебном заседании представитель РОО потребителей «Общество защиты прав потребителей «РОЙ» Скуснова Е.С. уточнила исковые требования, просила взыскать сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> в счет взыскания расходов по оплате экспертизы, денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

Истец Колесников Ю.К. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Тауран, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4, автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3

Судом также установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Россия», что представителем ответчика не оспаривалось.

Судом также установлено, что автомобиль Мазда 6, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит истцу Колесникову Ю.К.

В результате ДТП, автомобилю истца причинены механические повреждения.

Истец обратился в ОСАО «Россия» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховое возмещение истцу выплачено не было.

По ходатайству представителя ответчика, судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Межрегиональный центр экспертизы», согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>

Оценивая представленное суду заключение эксперта ООО «Межрегиональный центр экспертизы», суд отмечает, что оно соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности», содержит описательную, мотивировочную часть, выводы эксперта, суду представлены документы, подтверждающие компетенцию эксперта, его членство в саморегулируемой организации оценщиков, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, тогда как отчет составленный ООО «Бюро оценки» на котором основывает свои требования истец, указанным требованиям не отвечает, суд полагает положить в основу оценки причиненного автомобилю истца ущерба, заключение эксперта, составленное ООО «Межрегиональный центр экспертизы», учитывая также, что представитель РОО потребителей «Общество защиты прав потребителей «РОЙ» в судебном заседании уточнил исковые требования с учетом судебной экспертизы, ответчик доказательств иной стоимости причиненного истцу ущерба не представил.

Принимая во внимание, что обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком не исполнена, в пользу истца с ОСАО «Россия» на основании ст. 7, 12, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере <данные изъяты>

В пользу истца с ответчика ОСАО «Россия» подлежат взысканию на основании ст. 94, 98 ГПК РФ, п. 4,5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>., а также расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> согласно представленным суду доказательствам в подтверждение несения указанных расходов.

Как следует из представленного суду договора поручительства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Колесниковым Ю.К. и ООО «Долгопром», ООО «Долгопром» принял на себя обязанность по организации взыскания долга, возникшего вследствие ущерба, который понес Колесников Ю.К. от повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащего ему автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.3 указанного договора поверенный как представитель доверителя совершает от имени и в интересах доверителя фактические и юридические действия по привлечению к сотрудничеству юристов, экспертов, адвокатов, экспертные и иные организации оказывающие услуги представителя. В соответствии с п. 2.1 договора оплата доверителем договора производится только при получении денежных средств от должника, в качестве оплаты оказанных услуг доверитель передает поверенному право на получение обязательств от должников, вытекающих из события, названного в п. 1.1 договора, сверх 70 % стоимости долга (п.2.2). Суду также представлен договор о возмездном оказании услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долгопром» от имени и в интересах Колесникова Ю.К. и ООО «ДТП Помощь. МСК», согласно которому исполнитель силами своих работников оказывает, а заказчик принимает услуги для восстановления права Колесникова Ю.К.: сбор необходимых для искового заявления документов, подготовка иска, оплата пошлин, направление иска в суд, представление интересов заказчика в суде (2 первых заседания в суде первой инстанции). В соответствии с п. 1.3 договора стоимость услуг исполнителя составляет <данные изъяты>

Как следует из представленных документов Медведева Н.А. является председателем правления РООП «РОЙ», как пояснил представитель истца в судебном заседании и следует из текста искового заявления, исковое заявление предъявлено в суд от имени РОО потребителей» Общество защиты прав потребителей «РОЙ» в интересах Колесникова Ю.К.

Как следует из представленной квитанции ООО «ДТП Помощь. МСК» по договору о возмездном оказании услуг оплачено <данные изъяты>

Принимая во внимание, что исковое заявление предъявлено РООП «РОЙ», расходы по оплате услуг эксперта и оформления доверенности также заявлены истцом ко взысканию, руководствуясь положениями ст. 96,98,100 ГПК РФ, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руководствуясь требованиями разумности и справедливости.

На основании ст. 15 закона «О защите прав потребителей», ст. 1101 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, которую суд, с учетом требований разумности и справедливости определяет в размере <данные изъяты>

Учитывая, что требование истца о выплате страхового возмещения не было удовлетворено в добровольном порядке ответчиком, на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу в пользу истца и в пользу РОО потребителей «Общество защиты прав потребителей «РОЙ» по <данные изъяты> <данные изъяты> в пользу каждого.

Поскольку по ходатайству представителя ответчика по делу была проведена судебная экспертиза, расходы по оплате экспертизы ответчиком не были оплачены, с ОСАО «Россия» в пользу ООО «Межрегиональный центр экспертизы» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования РОО потребителей «Общество защиты прав потребителей «РОЙ» в интересах Колесникова <данные изъяты> к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, убытков, денежной компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Колесникова <данные изъяты> сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу РОО потребителей «Общество защиты прав потребителей «РОЙ» штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОСАО «Россия» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу ООО «Межрегиональный центр экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья Меньшова О.А.