Решение по делу № 2-120/2016 (2-3578/2015;) ~ М-3582/2015 от 08.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2016 года г.Баймак РБ

Дело №2-120/2016

    Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПромТрансБанк» к БФХ, БХР о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПромТрансБанк» обратилось в суд с иском к БФХ, БХР о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что в соответствии с кредитным договором № от 01.07.2013г. заключенным между ООО «ПромТрансБанк» и БФХ, ответчику был предоставлен кредит на сумму 60 000 рублей, сроком на 1097 дней под 24,9% годовых, ответчик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет ответчика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Однако ответчик принятые обязательства исполняет ненадлежащем образом, в нарушение графика платежей определенного кредитным договором, очередные платежи производит не регулярно и не в полном объеме. Внес в кассу истца платежи в размере 33 206 рублей, тем самым, допустив образование задолженности. Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Согласно п.8.2 кредитного договора истец вправе потребовать от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 70 423,05 руб., в том числе просроченный основной долг – 45 946,56 руб., просроченные проценты – 21 956,73 руб., штраф – 2519,76 руб. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму задолженности по кредитному договору, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2312,69 рублей.

На судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть данное гражданское дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о дне, времени, месте судебного заседания в суд не явились. Данными о том, что их неявка вызвана уважительными причинами, суд не располагает. Ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало. В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Как следует из материалов дела, ответчики извещались судом о подготовке дела к судебному разбирательству, о рассмотрении спора по существу по месту жительства, указанному в иске. В соответствии с Положениями Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ судебные повестки в адрес суда возвращены по истечении срока хранения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики были уведомлены о возникшем споре и предъявлении иска. Таким образом, суд полагает, что материалами дела подтверждается факт уклонения ответчиков от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ и суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми на судебном заседании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, согласно п.1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный № от 01.07.2013г., в соответствии с которым истец предоставил кредит в сумме 60 000 рублей, сроком на 1097 дней под 24,9% годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 8.1.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить денежные средства вы полном объеме и уплатить начисленные банком проценты, штрафы, возместить издержки банка по получению исполнения. Проценты начисляются ежемесячно в соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ до дня возврата суммы займа включительно. Согласно п. 5.1 кредитного договора заемщик обязан погашать сумму кредита и оплачивать проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Займодавец свои обязательства перед заемщиком выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером о получении заемщиком денежных средств.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредиту ответчик свои обязательства добросовестно не выполняет, очередные платежи производит не регулярно и не в полном объеме, что является существенным нарушением кредитного договора. Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору составляет 70 423,05 руб., в том числе просроченный основной долг – 45 946,56 руб., просроченные проценты – 21 956,73 руб., штраф – 2519,76 руб.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить по денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 8.2 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заемщик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы займа и процентов по нему.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст.323 ГК РФ).

На основании изложенного суд взыскивает с ответчиков в пользу ООО «ПромТрансБанк» задолженность по кредитному договору в размере 70 423,05 рублей в солидарном порядке.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2312,69 руб. На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПромТрансБанк» удовлетворить.

Взыскать с ответчиков БФХ, БХР солидарно в пользу ООО «ПромТрансБанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 01.07.2013г. в размере 70 423,05 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 2312,69 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: (подпись) А.Я. Утарбаев