Решение по делу № 2-1878/2017 ~ М-1436/2017 от 12.05.2017

                                                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ               Дело №2-1878/2017

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года                    Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Малыгиной Е.И.,

с участием представителя истца ПАО «БИНБАНК» Соболевой Т.В., действующей по доверенности от 31.03.2017 г.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БИНБАНК» к ООО «Светотехника», Лисицыну В. В., Лисицыну А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

                ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к ООО «Светотехника», Лисицыну В.В., Лисицыну А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 14.08.2014 г. между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Светотехника» был заключен кредитный договор № на сумму 1 264 990,51 руб. на срок до 14.08.2017 г. по ставке: за период по день, следующий за днем выдачи кредита - в размере 2% в день, за период со дня, следующего за днем выдачи кредита по дату фактического возврата кредита в размере 15,45 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены 14.08.2014 г. договоры поручительства с Лисицыным В.В. и Лисицыным А.В.

                08.09.2014 г. между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Светотехника» был заключен кредитный договор № на сумму 1 300 000 руб. на срок до 01.09.2017 г. по ставке: за период по день, следующий за днем выдачи кредита - в размере 2% в день, за период со дня, следующего за днем выдачи кредита по дату фактического возврата кредита в размере 15,45 % годовых.

        В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены 08.09.2014 г. договоры поручительства с Лисицыным В.В. и Лисицыным А.В. Кроме того, в качестве исполнения обязательств по кредитным договорам от 14.08.2014 г. и от 08.09.2014 г. -08.09.2014 г. был заключен договор об ипотеке №, согласно которому в залог Банку ООО «Светотехника» было передано следующее имущество: часть здания площадью 182,2 кв.м. инв. №, литер В9, этажность 1,расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объектами торгового назначения, общая площадь 514 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора ипотеки залоговая стоимость нежилого помещения 2 353 800 руб., земельного участка 184 800 руб.

        В связи с тем, что заемщиком были нарушены сроки возврата частей займа, Банк направил требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по указанным кредитным договорам, однако, до настоящего времени задолженность не погашена. Сумма, подлежащая возврату по кредитному договору от 14.08.2014 г., составляет 867 542,75 руб., из которых 779 425,73 руб. сумма основного долга, 88 117,02 руб. проценты за пользование кредитом. Сумма, подлежащая возврату по кредитному договору от 08.09.2014 г., составляет 970 593,79 руб., из которых 879 130,15 руб. сумма основного долга, 91 463,64 руб. проценты за пользование кредитом. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитным договорам в размере 1 838 136,54 руб., обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены части здания в сумме 2 353 800 руб., земельного участка 184 800 руб., взыскать расходы по госпошлине в размере 17 391 руб. (л.д.3-6 т.1).

В судебном заседании представитель истца Соболева Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям, суду пояснила, что договор об ипотеке от 08.09.2014 г. был заключен во исполнение обязательств по двум кредитным договорам от 14.08.2014 г. и от 08.09.2014 г., заключенным с ООО «Светотехника». С 14.07.2016 г. заемщик просрочил уплату платежей по кредитным договорам.

Представитель ответчика ООО «Светотехника» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом (л.д. 246 т.1), отзыв не представил.

Ответчик Лисицын В.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом (л.д.247 т.1), возражений по иску не представил.

Ответчик Лисицын А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.д.245 т.1), возражений по иску не представил, извещение вернулось в суд по истечению срока хранения (л.д.4-5 т.2).

           Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В соответствии с п. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

            Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

          В соответствии со ст. 54.1 данного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

       Как следует из материалов дела, 14 августа 2014 года между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Световые технологии» в лице генерального директора Лисицына В.В., был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 264 990,51 руб. на срок по 14.08.2017 г. по ставке: за период по день, следующий за днем выдачи кредита - в размере 2% в день, за период со дня, следующего за днем выдачи кредита по дату фактического возврата кредита в размере 15,45 % годовых (л.д.22-26 т.1). Предоставление заемщику кредита в указанной сумме подтверждается банковским ордером №6349726 от 14.08.2014 г. (л.д.168 т.1).

         Как следует из Устава ПАО «БИНБАНК» в соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от 30.09.2014 г. изменена организационно-правовая форма ОАО «МДМ Банк» на ПАО «МДМ Банк». В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от 07.10.2016 г. Банк ПАО «МДМ Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК» и АО «БИНБАНК Мурманск». В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от 18.10.2016 г. наименование Банка изменено на ПАО «БИНБАНК» (л.д.199-200 т.1).

        В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № от 14.08.2014 г. между Банком и Лисицыным В.В. и № от 14.08.2014 г. между Банком и Лисицыным А.В. (л.д.52-53,62-63 т.1).

       Согласно п.п.1.1.,1.2.,2.1. указанных договоров поручительства, поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком за исполнением должником всех своих обязательств по кредитному договору. Поручитель и должник отвечают перед Банком солидарно.

        В соответствии с п.5.1. договоров поручительства договоры вступают в силу с даты их подписания и действуют в течение трех лет со дня наступления срока возврата последней части кредита по основному долгу.

        Согласно п.1.11 кредитного договора от 14.08.2014 г. надлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств также обеспечивается ипотекой (залогом недвижимого имущества): части здания, назначение: нежилое, площадью 182,2 кв.м., инвентарный №, литер В9, этажность1, кадастровый (или условный) №расположенное по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 2 855 400 руб.; земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объектами торгового назначения, общая площадь 750 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес> залоговой стоимостью 315 000 руб.(л.д.23 т.1).

          В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей заемщик ООО «Световые технологии» приняло на себя обязательства своевременно и в полном объеме произвести возврат суммы кредита и уплатить проценты, в порядке, установленном договором и графиком платежей, с которым заемщик был ознакомлен, а именно: путем внесения ежемесячных платежей 14-го-16-го числа каждого месяца, начиная с августа 2014 года, последний платеж в размере 43 881,35 руб. должен быть внесен не позднее 14.08.2017 г. (л.д.27 т.1).

      Согласно п.1.6. Общих условий кредитного договора Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить величину процентной ставки, указанной в п.1.3. кредитного договора в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями (л.д.44-48 т.1).

         Дополнительным соглашением к кредитному договору от 27.03.2015 г. внесены изменения в п.1.3. кредитного договора в части процентной ставки по кредиту, величина процентной ставки за пользование кредитом установлена в следующем размере: за период по день, следующий за днем выдачи кредита в размере 2,0 % (пп.1.3.1.), за период со дня, следующего за днем окончания периода, указанного в пп.1.3.1. договора по 16.02.2015 г. (включительно) в размере 15,45 % годовых. За период, начиная с 17.02.2015 г. по дату фактического возврата кредита (включительно) в размере 18,75 % годовых. Также внесены изменения в Общие условия кредитного договора в части возможности изменения величины процентной ставки (л.д.30-31 т.1).

           При заключении дополнительного соглашения от 27.03.2015 г., сторонами был подписан информационный график погашения кредита (л.д.32-33 т.1).

          Дополнительным соглашением к кредитному договору от 14.01.2016 г. внесены изменения в п.1.3. кредитного договора в части процентной ставки по кредиту, величина процентной ставки за пользование кредитом установлена в следующем размере: за период по день, следующий за днем выдачи кредита в размере 2,0 % (пп.1.3.1.), за период со дня, следующего за днем окончания периода, указанного в пп.1.3.1. договора по 16.02.2015 г. (включительно) в размере 15,45 % годовых. За период, начиная с 17.02.2015 г. по 14.01.2016 г. (включительно) в размере 18,75 % годовых, за период начиная с 15.01.2016 г. по дату фактического возврата кредита (включительно) в размере 19,75 % годовых (л.д.34 т.1).

          При заключении дополнительного соглашения от 14.01.2016 г., сторонами был подписан информационный график погашения кредита (л.д.35 т.1).

           Дополнительным соглашением к кредитному договору от 24.02.2016 г. внесены изменения в п.1.3. кредитного договора в части процентной ставки по кредиту, величина процентной ставки за пользование кредитом установлена в следующем размере: за период по день, следующий за днем выдачи кредита в размере 2,0 % (пп.1.3.1.), за период со дня, следующего за днем окончания периода, указанного в пп.1.3.1. договора по 16.02.2015 г. (включительно) в размере 15,45 % годовых. За период, начиная с 17.02.2015 г. по 14.01.2016 г. (включительно) в размере 18,75 % годовых, за период начиная с 15.01.2016 г. по 24.02.2016 г. (включительно) в размере 19,75 % годовых, за период начиная с 25.02.2016 г. по дату фактического возврата кредита (включительно) в размере 19 % годовых. Также изменена дата возврата кредита: не позднее 14.08.2019 г. (включительно) (л.д.36 т.1).

          При заключении дополнительного соглашения от 14.01.2016 г., сторонами был подписан информационный график погашения кредита (л.д.37-38 т.1).

          Дополнительным соглашением к кредитному договору от 10.06.2016 г. внесены изменения в Приложение №1 (график платежей) к кредитному договору в редакции Приложения №1 (график платежей) к настоящему дополнительному соглашению (л.д.42-43 т.1).

       Также приняты соответствующие дополнительные соглашения к договорам поручительства от 14.08.2014 г., заключенным с Лисицыным В.В. и Лисицыным А.В. (л.д.54-56, 57,58,59,60-61,67-68,69,70 т.1).

08 сентября 2014 года между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Светотехника» в лице генерального директора Лисицына В.В., был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 300 000 руб. на срок по 01.09.2017 г. по ставке: за период по день, следующий за днем выдачи кредита- в размере 2% в день, за период со дня, следующего за днем выдачи кредита по дату фактического возврата кредита в размере 15,45 % годовых (л.д.91-94 т.1). Предоставление заемщику кредита в указанной сумме подтверждается банковским ордером № от 29.09.2014 г. (л.д.167 т.1).

         В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № от 08.09.2014 г. между Банком и Лисицыным В.В. и № от 08.09.2014 г. между Банком и Лисицыным А.В. (л.д.118-119,156-157 т.1).

       Согласно п.п.1.1.,1.2.,2.1. указанных договоров поручительства, поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком за исполнением должником всех своих обязательств по кредитному договору. Поручитель и должник отвечают перед Банком солидарно.

        В соответствии с п.5.1. договоров поручительства договоры вступают в силу с даты их подписания и действуют в течение трех лет со дня наступления срока возврата последней части кредита по основному долгу.

Согласно п.1.11. кредитного договора от 08.09.2014 г. надлежащее исполнение принятых на себя заемщиком обязательств обеспечивается также ипотекой (залогом недвижимого имущества) согласно договору об ипотеке, заключенному с заемщиком (л.д.92 т.1).

       08.09.2014 г. между Банком и заемщиком ООО «Светотехника» во исполнение обязательств ООО «Светотехника» по кредитным договорам от 14.08.2014 г. и от 08.09.2014 г. был заключен договор об ипотеке № согласно пп. 10.1., 10.3. которого залогодатель передал в залог Банку недвижимое имущество: часть здания площадью 182,2 кв.м. инв. №, литер В9, этажность1,расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № залоговой стоимостью 2 855 400 руб. и земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объектами торгового назначения, общая площадь 750 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> залоговой стоимостью 315 000 руб., принадлежащее залогодателю на праве собственности (л.д.130-132, 9-10, 11-13 т.1).

       В соответствии с условиями кредитного договора от 08.09.2014 г. и графиком платежей заемщик ООО «Светотехника» приняло на себя обязательства своевременно и в полном объеме произвести возврат суммы кредита и уплатить проценты, в порядке, установленном договором и графиком платежей, с которым заемщик был ознакомлен, а именно: путем внесения ежемесячных платежей 29-го-01-го числа каждого месяца, начиная с сентября 2014 года, последний платеж в размере 43935,09 руб. должен быть внесен не позднее 01.09.2017 г. (л.д.95-97 т.1).

      Согласно п.1.6. Общих условий кредитного договора Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить величину процентной ставки, указанной в п.1.3. кредитного договора в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями (л.д.110-114 т.1).

         Дополнительным соглашением от 27.03.2015 г. к кредитному договору от 08.09.2014 г. внесены изменения в п.1.3. кредитного договора в части процентной ставки по кредиту, величина процентной ставки за пользование кредитом установлена в следующем размере: за период по день, следующий за днем выдачи кредита в размере 2,0 % (пп.1.3.1.), за период со дня, следующего за днем окончания периода, указанного в пп.1.3.1. договора по 29.01.2015 г. (включительно) в размере 15,45 % годовых. За период, начиная с 30.01.2015 г. по дату фактического возврата кредита (включительно) в размере 18,75 % годовых. Также внесены изменения в Общие условия кредитного договора в части возможности изменения величины процентной ставки (л.д.98-99 т.1).

           При заключении дополнительного соглашения от 27.03.2015 г., сторонами был подписан информационный график погашения кредита (л.д.100-101 т.1).

          Дополнительным соглашением от 14.01.2016 г. к кредитному договору от 08.09.2014 г. внесены изменения в п.1.3. кредитного договора в части процентной ставки по кредиту, величина процентной ставки за пользование кредитом установлена в следующем размере: за период по день, следующий за днем выдачи кредита в размере 2,0 % (пп.1.3.1.), за период со дня, следующего за днем окончания периода, указанного в пп.1.3.1. договора по 29.01.2015 г. (включительно) в размере 15,45 % годовых. За период, начиная с 30.01.2015 г. по 14.01.2016 г. (включительно) в размере 18,75 % годовых, за период начиная с 15.01.2016 г. по дату фактического возврата кредита (включительно) в размере 19,75 % годовых (л.д.102 т.1)

          При заключении дополнительного соглашения от 14.01.2016 г., сторонами был подписан информационный график погашения кредита (л.д.103 т.1).

           Дополнительным соглашением от 24.02.2016 г к кредитному договору от 08.09.2014 г. внесены изменения в п.1.3. кредитного договора в части процентной ставки по кредиту, величина процентной ставки за пользование кредитом установлена в следующем размере: за период по день, следующий за днем выдачи кредита в размере 2,0 % (пп.1.3.1.), за период со дня, следующего за днем окончания периода, указанного в пп.1.3.1. договора по 29.01.2015 г. (включительно) в размере 15,45 % годовых. За период, начиная с 30.01.2015 г. по 14.01.2016 г. (включительно) в размере 18,75 % годовых, за период начиная с 15.01.2016 г. по 24.02.2016 г. (включительно) в размере 19,75 % годовых, за период начиная с 25.02.2016 г. по дату фактического возврата кредита (включительно) в размере 19 % годовых. Также изменена дата возврата кредита :не позднее 30.08.2019 г. (включительно) (л.д.104 т.1).

          При заключении дополнительного соглашения от 14.01.2016 г., сторонами был подписан информационный график погашения кредита (л.д.105-106 т.1).

          Дополнительным соглашением от 10.06.2016 г. к кредитному договору от 08.09.2014 г. внесены изменения в Приложение №1 (график платежей) к кредитному договору в редакции Приложения №1 (график платежей) к настоящему дополнительному соглашению (л.д.108-109 т.1).

        Также приняты соответствующие дополнительные соглашения к договорам поручительства от 08.09.2014 г., заключенным с Лисицыным В.В. и Лисицыным А.В. (л.д.120-122,123,124,125,126-127,158,159,160,161т.1), и в договор об ипотеке от 08.09.2014 г. (л.д.133-135,142-143,148-149т.1).

         Дополнительным соглашением от 07.11.2016 г. к договору об ипотеке от 08.09.2014 г. внесены изменения в п.10.1.1. договора в отношении земельного участка, являющегося предметом залога, указана площадь земельного участка 514 кв.м., кадастровый №, также внесены изменения в части залоговой стоимости, и      предмет залога оценен сторонами в сумме 2 538 600 руб., в т.ч. нежилое помещение-2 353 800 руб., земельный участок-184 800 руб. (л.д.155 т.1).

      Согласно п. 4.2 Общих условий кредитных договоров при неисполнении заемщиком обязанности по возврату кредита Банк в одностороннем внесудебном порядке (с обращением взыскания на заложенное имущество в порядке, предусмотренном законодательством) вправе расторгнуть кредитный договор и потребовать с заемщика (поручителя) досрочного возврата задолженности по кредиту и уплаты процентов, начисленных штрафных санкций и неустоек, а также изменить условие о сроках возврата кредита и уплаты процентов.

         Из представленных выписок по лицевому счету по кредитным договорам от 14.08.2014 г. и от 08.09.2014 г. следует, что заемщик ООО «Светотехника» принятые по кредитному договору обязательства исполнял надлежащим образом, платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме, с июля 2016 года погашение задолженности по кредитным договорам не производится (л.д.71-90, 169-188 т.1).

Банком в адрес заемщика ООО «Светотехника» и поручителей 27.03.2017 г. были направлены требования о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам в срок до 17.04.2017 г. (л.д.189-198 т.1),которые ответчиками оставлены без удовлетворения.

          По состоянию на 18 апреля 2017 года задолженность ответчика ООО «Светотехника» по кредитному договору от 14.08.2014 г. составляет: 867 542,75 руб., которая включает в себя: сумму основного долга – 779 425,73 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом-88 117,02 (л.д.164-166 т.1).

       По состоянию на 18 апреля 2017 года задолженность ответчика ООО «Светотехника» по кредитному договору от 08.09.2014 г. составляет: 970 593,79 руб., которая включает в себя: сумму основного долга – 879 130,15 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом- 91 463,64 руб. (л.д.162-163 т.1).

          Расчет суммы долга ответчиками не оспаривался, судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

           На основании изложенного, поскольку заемщик не выполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита, в пользу Банка с ООО «Светотехника», а также поручителей Лисицына В.В., Лисицына А.В. солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 14.08.2014 г. в размере 867 542,75 руб. и по кредитному договору от 08.09.2014 г. в размере 970 593,79 руб., а всего 1 838 136,54 руб.

Сумма неисполненных обязательств по кредитным договорам составляет на день вынесения решения суда 1 838 136,54 руб.

Как установлено материалами дела, залоговая стоимость заложенного имущества: части нежилого здания определена сторонами в размере 2 353 800 руб., земельного участка -184 800 руб., всего 2 538 600 руб.

       Поскольку сумма неисполненных обязательств превышает 5% от размера залоговой стоимости заложенного недвижимого имущества (2 538 600 х5%=126 930 руб.), и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

         Обращая взыскание на заложенное недвижимое имущество, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога-части нежилого здания площадью 182,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес> исходя из залоговой стоимости 2 353 800 руб., земельного участка общая площадь 514 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> исходя из залоговой стоимости 184 800 руб., которая ответчиком не оспорена.

        По правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков солидарно уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 17 391 руб. (л.д.8)

        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Светотехника», Лисицына В. В., Лисицына А. В. в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору от 14.08.2014 г. № в сумме 867 542 рублей 75 рублей, в том числе основной долг 779 425 рублей 73 копейки, проценты за пользование кредитом 88 117 рублей 02 копейки.

Взыскать солидарно с ООО «Светотехника», Лисицына В. В., Лисицына А. В. в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору от 08.09.2014 г. № в сумме 970 593,79 рублей, в том числе основной долг 879 130 рублей 15 копеек, проценты за пользование кредитом 91 463 рублей 64 копейки.

Взыскать солидарно с ООО «Светотехника», Лисицына В. В., Лисицына А. В. в пользу ПАО «БИНБАНК» расходы по госпошлине в сумме 17 391 рубль, всего солидарно взыскать 1 855 527 рублей 54 копейки.

           Обратить взыскание на заложенное имущество – часть здания, назначение: нежилое,1-этажный, общей площадью 182,2 кв.м., инвентарный №, литер В9, этажность 1, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащую ООО «Светотехника», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 353 800 рублей.

        Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное -использование: под объектами торгового назначения, общей площадью 514 кв.м., кадастровый №, расположенный - по адресу: <адрес> принадлежащий ООО «Светотехника», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 184 800 рублей.

            Сохранить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от 12 мая 2017 года до исполнения решения суда.

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

        Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                  Мотивированное решение составлено 05 июня 2017 года.

Судья                                                                                                          Т.Н. Настенко